10月23日，一女子搬家，找了2个保洁阿姨帮着搬东西，搬完发现，她网购的一条5300元的项链丢了，她先是说被小区物业人员捡走了，然后又说保洁阿姨没经她允许，把装项链的盒子当垃圾扔了，让阿姨和平台各承担30%，她自己承担40%。阿姨：你别找我，我有平台。平台：一分不赔，你去告！ 10月23日，一场因搬家引发的风波悄然掀起。 女子蒋小丽（化名）满心欢喜地筹备乔迁之喜，为了能顺利过渡到新家，她特意找了 2 个保洁阿姨来协助搬运物品。 蒋小丽突然发现，自己网购的一条价值 5300 元的项链不翼而飞。 蒋小丽的脑海中迅速闪过搬家时的种种画面，她记得曾将装着项链的包裹放在了待处理物品堆里。 由于这条项链是网购且打算退货的，所以当时并未特别在意。 可如今项链失踪，她心急如焚。 第一反应便是怀疑保洁阿姨在清理物品时，误将装项链的盒子当作垃圾扔掉了。 在慌乱与焦急之中，蒋小丽认定保洁阿姨和平台都难辞其咎，于是迅速联系媒体，试图借助舆论的力量开启追责。 在媒体的镜头前，蒋小丽带着记者查看监控录像，她的手指紧紧地指着画面中的一个蓝色盒子，语气坚定地声称项链就在那个盒子里。 随后，她当着记者的面，强势地拨通了保洁阿姨的电话，毫不客气地要求保洁阿姨承担 30%的责任。 她振振有词地提出了自己心中所谓的合理三方责任划分方案，认为自己承担 40%，保洁阿姨和平台各承担 30%。 她的这一行为瞬间引发了外界的广泛关注，人们不禁对她这种行为的合理性产生了深深的质疑与好奇。 保洁阿姨接到电话时，满心的委屈与无奈。她详细地向蒋小丽解释当天的情况，每一个垃圾的丢弃都是在蒋小丽的同意之下进行的。 她表示自己自始至终都在蒋小丽的指挥下作业，根本没有私自打开过那个盒子，更不知道里面竟然装着如此贵重的项链。 保洁阿姨她反复强调自己不应承担这份责任，并让蒋小丽直接联系平台去解决问题。 平台在接到蒋小丽的诉求后，立即展开了全面细致的调查。 他们仔细核实了搬家过程中的监控录像以及所有的电话录音。 经过严谨的分析后，平台冷静地回复蒋小丽，表示整个服务过程都是在蒋小丽的把控之下进行的，不存在未经允许丢弃物品的情况。 平台毫不留情地拒绝了蒋小丽的诉求，并建议她走司法途径来判定责任，其强硬的立场彰显无遗。 从法律的角度来看，依据《民法典》的相关条文，保洁阿姨的行为并未违反拾得遗失物的保管责任。 因为她是在蒋小丽的指挥下进行作业，而且没有任何证据表明她知晓垃圾中有贵重物品。 而蒋小丽则不同，她对自己的贵重物品疏忽保管，并且自行决定丢弃包裹却未告知其中详情，理应承担主要责任。 再依据《民事诉讼法》，蒋小丽主张责任却无法提供确凿的证据来证明项链就在丢弃的垃圾里，也无法证明保洁阿姨知晓贵重物品的存在，这使得她在法律面前的主张显得苍白无力。 然而，与之形成强烈反差的是，有保洁员捡到价值 23 万的玉镯后，却未及时上交，甚至在被询问时否认捡到。 不同保洁员的行为背后，隐藏着复杂的道德、法律与人性因素。 这些事件都促使我们深入探讨在类似事件中，各方究竟应承担怎样的责任与担当，以及社会道德法律规范的重要性与完善方向。 参考资料：1818黄金眼——2024-11-09 18:58《老卢出马：搬家忙中出错，金项链被当成垃圾丢了？》
