接受国家资助的大贫困大学生，有没有外出旅游的权力？ 要回答这个问题，真的很心酸，真的很难。因为我想起了一句话：穷人家过年能不能吃顿肉饺子？ 我们先看看这名浙大贫困生去过的地方和他的经费来源。 云南21天旅行花费3890元，济州岛和大阪7天花费3446元。 自述收入明细：累计勤工助学1100小时，收入22021元；累计奖学金6000元；学校资助累计12800元；暑期家教所得11900元。 从这些收支列表中，可以看得出这是一位成绩优秀而且勤奋上进的学生。 有记者就此致电学生家乡永丰县民政局了解情况，经镇村两级调查核实，该生2021年家庭情况与证明一致，确实属于符合国家资助政策的贫困学生。 我们回到主题，拿着国家资助的大学贫困生，应不应该有外出旅游的权力？ 我认为答案是肯定的！ 不论你富有或看贫穷，谁都不能剥夺你追求美好的自由。 但同时，如果贫困生在经过自己的努力，已有能力自行完成学业的情况下，学校应该停止对其资助，把资金用到更需要的贫困学生身上。 这里有一个政策上的漏洞，也存在一个道德上补遗。这两个问题好解决，无非是做个补全。 难的地方在于社会的观念和价值取向。媒体人和网民对于富人孙宇晨一口吃掉620万美元的“天价香蕉”的行为少有斥责之言却多是艳羡，反而对于一个贫困生穷游的质疑和指责却甚嚣尘上！ 这种观念正常吗？又意味着什么？ 或许会有人说620万美元虽多，却是孙宇晨自己的钱；几千块旅游费虽少，却含有国家的钱。 对于这一点，我的解释是：“当全民都以追求金钱为唯一人生目标，本该正常的价值观就不正常了。朱门的酒肉可以在炫耀中腐臭，路上的冻死者不但得不到同情，还会遭到同类的嘲笑，把贫穷视为原罪。” 面对富有者的一掷千金，自有其豪横的底气，他的行为并不违法，我们也不必进行道德绑架。 只是俯视社会的弱势群体，我们为什么不能多一点宽容？ 这就如同养蛊，想一想，为了有限的资源，看着蛊虫忙于相互撕咬而无暇它顾，谁最开心，谁最获益？
