云南昆明，28岁男子去旅游，网上订了一家民宿，可办理入住时，他竟被老板给赶了出去，说民宿只接待18-26岁这个年龄段的顾客，男子超了2岁，还说不接受可以选择其他酒店。男子气够呛，他订酒店时压根就没仔细看，酒店不接待小孩和年纪大的他能理解，谁会想到他28岁也不符合要求呀！民宿的回复亮了！ （来源：潇湘晨报） 郑海峰对云南昆明心驰神往，终于等到年假，他背起行囊就出发了。 当然，他不但做了攻略，还在火车站附近订了一家民宿，因为下火车的时候是夜里了，大晚上人生地不熟的，他就决定就近订了民宿。 可万万没想到，他找到这家酒店，办理入住时，竟然被拒绝了，老板说他28岁，超过了入住的年龄限制，让他去找别的酒店吧。 郑海峰简直不相信自己的耳朵，他问老板，他的酒店接待什么年龄段的顾客？老板说18-26岁的，郑海峰超了2岁。 郑海峰听了哭笑不得，酒店一般不欢迎小孩入住，排斥老人入住，因为小孩破坏力强，容易弄坏设施，或者在墙上乱涂乱画，退房时发现了会产生摩擦，没发现就自认倒霉了。 而老年人，容易突发疾病，如果在民宿出事，别的顾客就不敢住了，老板也怕惹上麻烦和官司，没挣几个钱，反而赔不少钱。 但他实在想不通，自己28岁，正是年富力强的时候，不是少不更事的小孩子，也不是年事已高的老人，民宿凭啥对他年龄歧视？这里又不是职场！ 但老板给出的理由是，他们酒店的床是上下铺，所以得限制年龄。 郑海峰一听更觉得不可思议了，难道上下铺26岁的能爬上去，他28岁的就爬不上去吗？在老板眼里，是不是28岁就是老胳膊老腿了？ 这大晚上的，让他拉着拉杆箱到处找酒店入住吗？这民宿的规定简直太奇葩了。 而且，他订民宿时，说啥都没想到，还会对年纪有限制，虽然页面上是写着呢，但他压根没留意，也没往这方面想。 再说了，他可以尊重民宿的规定，但拜托年龄限制的字大一点，在显眼处表明，让人一眼就能看到，并且预定时，麻烦主动拦截不符合规定的，而不是一行小字在角落里，等定好了到现场了，告知他有这个规定。 他觉得这个民宿老板，有生意不做，把民宿的顾客在年龄上制订了条条框框，把很多顾客都拒之门外，这样的人，做生意能发财才怪！ 郑海峰愤怒的把这家民宿曝光在网上，记者用订房者身份给民宿打去电话，工作人员说，之所以限制年龄，是考虑到整体居住环境和需求。 因为民宿是类似于青旅的高低床，入住的都是年轻人。 这件事引发争议后，民宿已经拓宽了入住年龄，下限没变，还是18岁，但是上限提高到50岁，如果顾客不接受，可以选择其他酒店，真是硬气呀！ 28岁的郑海峰符合入住条件了，可他这辈子都不想涉足这家民宿了，感觉太离谱了。 有人分析，查查房间吧，有没有暗藏摄像头？ 不接受选别家？如果都这样奇葩，岂不乱套？饭馆：只允许18至26岁客人就餐，高速公路：只允许18至26岁的人上路。 别惯着，这种规则一旦被更多商家选择，就会形成广泛的社会层面影响，导致年龄歧视、性别歧视、地域歧视等等不利于稳定的情况出现。 那么，从法律角度，该如何认定郑海峰入住民宿的纠纷呢？ 1、民宿可能因没充分履行告知义务而构成违约。 《民法典》第465条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 郑海峰在网上预订民宿时，与民宿之间实际上已经形成了合同关系。 如果民宿在预订页面上明确标注了年龄限制，并且这一限制在郑海峰预订时是可见的，那么这一限制就构成了合同的一部分。 然而，如果民宿没能在显眼位置明确标注年龄限制，或者在预订过程中没对不符合条件的预订进行拦截，那么民宿可能因没充分履行告知义务而构成违约。 2、民宿应当承担相应的违约责任，如提供其他住宿方案、退还预订费用或赔偿因此给郑海峰造成的损失等。 《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 如果民宿在郑海峰预订时，没明确告知年龄限制，或者虽然告知但方式不当，导致郑海峰没能注意到，那么民宿在郑海峰到达后，拒绝其入住就构成了违约行为。 3、那么民宿的行为就违反了消费者权益保护法的规定。 《消费者权益保护法》第16条规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 民宿以年龄为限制条件拒绝郑海峰入住，构成对消费者合法权益的侵害。 如果这种年龄不是出于安全、设施适应性等的考虑，而是出于歧视性或不合理的目的，那么民宿的行为就违反了消费者权益保护法的规定。 对此，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典