“卖十几万的画，是照抄我的摄影作品？” 室内摄影师覃昭量怎么也想不到，自己曾拍摄的样板房照片，竟变成了知名艺术家张业兴的绘画作品展出，还被高价售出。负责人还高调声援张业兴，怒斥质疑者是在“网络暴行”？网友：把复制粘贴说成艺术创作？还倒打一耙？抄袭者不配称艺术家。

信源：知名画家画作被指“复制照搬”他人照片，本人回应：肯定不算抄袭，没有照着画——2024-11-29九派新闻

这起事件迅速在网络发酵，点燃了公众对于艺术原创性以及版权保护的讨论。

事情的起因是摄影师覃昭量在社交平台上发现，张业兴的画作《此刻》系列中的一幅，与自己几年前拍摄的室内摄影作品高度相似。

从构图、光影到家具摆设，几乎一模一样，简直就是照片的“高清临摹版”。

据覃昭量表示，他从未授权张业兴使用该照片进行创作，更没有收到任何来自对方的联系。而这幅“复制粘贴”的画作，据悉已经以十几万元的价格售出。

更令人气愤的是，当抄袭质疑声四起时，负责代理售卖《此刻》项目的陈姓负责人不仅没有出面道歉，反而在社交媒体上发表声明，力挺张业兴，声称“决不容网络暴行去摧毁有着艺术理想的艺术生命”。

这种“捂嘴”的操作，无疑是火上浇油，进一步激起了网友的愤怒。

难道有了“艺术理想”，就可以无视版权，将别人的劳动成果占为己有吗？

随着事件的不断发酵，越来越多的博主也站出来指出张业兴的其他作品也存在类似的“抄袭”嫌疑。

他们发现，张业兴的创作套路似乎就是将摄影作品进行高度临摹，然后冠以“艺术创作”之名进行售卖。

这种行为，不仅是对原作者的侵权，也是对艺术本身的亵渎。

在数字时代，图片的传播和复制变得异常便捷，这也为一些想要不劳而获的“艺术家”提供了可乘之机。

他们打着艺术的旗号，行抄袭之实，试图将别人的劳动成果转化为自己的经济利益。

这种行为不仅损害了原创者的权益，也败坏了艺术创作的风气。

张业兴及其代理商的行为，触碰了公众对于艺术原创性和版权保护的敏感神经。艺术创作固然需要灵感和借鉴，但绝不能以抄袭为捷径。

这起事件也暴露出当前艺术市场监管的不足。一些所谓的“艺术家”和艺术机构，为了追求经济利益，无视版权法规，肆意抄袭和剽窃。

这种行为不仅损害了原创者的权益，也扰乱了艺术市场的正常秩序。

希望广大艺术家能够坚守艺术创作的底线，尊重他人的劳动成果，用真正的艺术创作来赢得市场的认可。

对于张业兴“抄袭”事件，你有什么看法？你认为艺术创作的边界在哪里？