贵州贵阳，女子带5岁脑瘫儿子坐地铁去做康复，出站时因为她和儿子共刷一张卡被拦下，工作人员说一人一票，让女子补票，女子却说爱心卡虽然是孩子的，但孩子不能自理，她是孩子的陪护人，地铁站不应该再收她的票，可她不补票，车站不让走，女子愤怒的把孩子扔地铁站4个小时。她认为地铁站刁难她3次了，冷漠到了极致！ （来源：椒点视频） 张慧年纪不大，可比同龄人老多了，因为她的生活很不容易。 她有一个5岁的儿子，名叫小杰，出生时被诊断为脑瘫，那一刻，初为人母的喜悦，都变成了流不完的眼泪。 从那天起，柔弱的张慧不得不坚强起来。她没有放弃儿子，她相信只要听医生的话，坚持康复训练，儿子的状况会有所改善，起码他将来也能生活自理。 每天，张慧都要带着小杰去做康复训练，风雨无阻。 这天下午，张慧照顾儿子吃完午饭，帮他穿戴整齐，准备去康复中心。 她们母子每天都坐地铁出行，儿子因为身体原因，有一张爱心卡，可以让她们在坐地铁时享受到一定的优惠。 当张慧用推车推着小杰，刷着爱心卡出站时，问题来了。 工作人员小李拦住了她们，一脸严肃地说：女士，我们规定一人一票，爱心卡是你儿子的，你不能刷，得补一张票。 张慧很恼怒，她这么被刁难已经3次了，但她还是隐忍不发，解释说：这是我儿子的爱心卡不假，但他不能自理，我是他的陪护人，我们一起出站，没有家属的陪同，爱心卡就起不到任何作用，我儿子又坐不了地铁出不了站，为啥还要再收我的票呢？ 小李的面无表情，还是坚持让张慧补票，说这是规定。 张慧感到一阵无奈和愤怒，她觉得地铁站的规定太过死板，完全不考虑她们这些特殊家庭的实际情况。 她含着眼泪跟小李说：你看，我儿子他根本不能自己走路，我必须一直陪着他，我们咋可能分开买票呢？ 但小李还是坚持说这是规定。张慧觉得自己的耐心已经到了极限，她深吸一口气，愤怒的说，既然你们不让我出站，那你们就替我管儿子吧。 说完，张慧扔下小杰，扭头就走了，当她转身那一刻，眼泪噼里啪啦掉了下来。 小杰他瞪着一双大眼睛，茫然的看着妈妈的身影，不知道该怎么办！ 张慧把儿子扔地铁站4个小时，也没做上康复治疗，母子俩从没离开过，她不放心，看天色晚了，最后还得硬着头皮去地铁站接儿子。 而此时，地铁站工作人员看张慧迟迟没来，也报了警，工作人员看了也很心酸，知道一个妈妈养一个脑瘫孩子的不易，但是一人一票，确实也是规定。 民警对张慧进行了批评，认为她不该扔下孩子自己走，可张慧说她不是抛弃孩子，是因为地铁站不让她们母子走，她实在气不过。 天色已晚，张慧带儿子回家不方便，她要求工作人员送他们母子回家，地铁站一看天寒地冻，母子俩确实行动不便，就派人送她们回了家。 有人感慨，如果我是工作人员，我会让他们过去，非我补票的话，我帮他们补一张。没人知道能带一个这样的孩子长这么大有多么不容易。 能自理的残疾人只能自己用，不能自理的残疾人可以免费携带一个护理人，就这么大点事，非要为难来为难去的，活不起了吗？ 那么，从法律角度，该如何认定张慧母子共用一张爱心卡这件事呢？ 1、地铁工作人员有权要求张慧按照正常票价补票吗？ 《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 爱心卡作为地铁公司提供给特定人群，如残疾人的一种优惠凭证，使用规定应当视为地铁公司与持卡人之间的一种合同约定。 张慧作为小杰的监护人，虽然陪同小杰出行是出于必要，但爱心卡的使用规定中，可能并没明确包含陪护人员的免费通行权益。 因此，从合同法的角度来看，地铁工作人员有权要求张慧按照正常票价补票，因为她并没持有有效的乘车凭证。 2、张慧作为陪护人员，免费同行的权利，会得到法律支持吗？ 《残疾人保障法》第52条规定：残疾人搭乘公共交通工具，应当给予便利和优惠。残疾人可以免费携带随身必备的辅助器具。 虽然小杰作为残疾人，享有搭乘地铁的优惠，但张慧作为陪护人员，她免费同行的权利，法律上没明确支持。 3、地铁公司工作人员要求张慧补票，正是基于“一人一票”的规定和爱心卡的具体使用要求。 地铁公司通常会在乘车规定中明确“一人一票”的原则，以及爱心卡的具体使用规定。 地铁公司的乘车规定是乘客与地铁公司之间合同的组成部分，乘客在购票或使用优惠凭证时应遵守这些规定。 张慧虽然对规定表示不满，但并没能提供有效的法律依据来反驳这一规定。 但地铁在执行规定时，可以考虑更加人性化、灵活化的处理方式，比如为特殊家庭提供专门的陪护人员免费通行政策，或设立专门的服务窗口来协助这类乘客。 对于张慧这件事，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典