江苏南通，80多岁老汉用了半个月的水管回头找老板退货，被拒绝后闹翻天，老板只好报警。民警来后，老汉情绪更加激动，眼看他状态不对，民警立马把他送进了医院抢救。一个月后，老汉脑血栓医治无效死亡，老汉家属把百货店老板告上法庭，认为老人的死和他脱不了干系，要求赔偿46万，法院的判决，老板傻了！

（案例来源：九派新闻）

廖东升打开店门，开始整理他货架上的物品，清点、补货，擦灰掸尘，然后等着顾客上门购买。

百货店不大，但也是麻雀虽小，五脏俱全，都是生活必需品。

正哼着小曲忙乎的廖东升看进来一老人，赶紧打招呼，发现是半个月前来店里买水管的刘老汉。

大爷，您又来买啥？我帮您找！他客气地询问。

啥也不要，退货！刘老汉把一物品“啪”地一声扔在柜台上。

廖东升一看，原来是半个月前买的水管。他疑惑地问：大爷为啥要退？这水管有问题吗？

刘老汉说：不好用不想要了！

“你都拆封用半个多月了，还拿回来退？这可退不了了！”廖东升检查了下水管，对刘老汉说。

刚开门做生意，还没开张就来个退货的，廖东升心里有些闹糟，做生意的人都忌讳这事。

没用过，咋就不能退。刘老汉听说不给退，很生气。

用过这么久的管子能看出来，糊弄不了我的，当时不好用不来退换，用半个月了再退，没这道理吧！廖东升直接拒绝。

80多岁的刘老汉用拐棍敲打着地：只用了十多天，也没坏，凭啥不能退？你必须退！

廖东升觉得这个老人太不讲理，可也不能惯这毛病，不能说你岁数大不讲理，就破了规矩，大家都这样，以后生意还能做吗？

他不管老头怎么嚷嚷也不再理他。

刘老汉看老板不搭理他，情绪更激动，开始骂骂咧咧，大吵大闹。有人进店他就把客人撵走。

不知发生何事的路人，驻足观看。

廖东升有些生气，你老爷子不懂规矩，还无理取闹，竟来搅和生意，真是岂有此理！

廖东升没了耐性，大声吼刘老汉，你赶紧走，再胡搅蛮缠我就报警。

你还要报警？报啊，我这大年纪了，啥事没见过，还怕你报警了！你不给我退我就不让你卖货，看你能咋！

真是犟老头遇上倔老板，二人互不妥协。

争吵对峙中，廖东升气不过，打了报警电话。

刘老汉气的直抖索，咚咚地用拐杖墩着地：真报警，报警我也不怕。

民警赶到对他们进行调解，刘老汉仍情绪激动，不依不饶地闹腾。

没过一会，民警发现刘老汉脸色发白，额头渗汗，状态不对。

民警赶紧叫了救护车，把他送进医院进行抢救。

经诊断，刘老汉突发脑出血，情况危急。

刘老汉在ICU病房住了一个月后，尽管医务人员竭尽所能救治，还是未挽留住他的生命。

他的家人处理完他的后事，找到廖东升，要求他为老人的死负责，如果你给他退了水管，他不生气就不会脑出血。

廖东升觉得这家人怎么都这样不可理喻，明明是他年纪大了，自身的身体原因造成的，与我何干？

我只是跟他解释用过的水管不能退，又没打他骂他，反倒是他又吵又闹，暴跳如雷，自己生气导致脑出血，凭啥找我赔偿？

事发当时，有很多围观者，还有民警在场，他们都能证明老人发病跟自己无关。

刘老汉家属认定就是他气死的，要求他赔偿46万，不给就去法院告他。

最后法院怎么判的呢？

1、廖东升认为，刘老汉买了水管用半个月后再退，他拒绝退款，合情合理，并无过错。

《民法典》第18条，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

廖东升认为，刘老汉买完水管用了半个月，又不想要了，要求退款，为保护自己的合法权益，他拒绝退款，合情合理，并无过错。

刘老汉作为成年人，具有民事行为能力，他明知自己无理，还胡搅蛮缠，闹出事来，应自食其果。

2、刘老汉家属认为，如廖东升不和刘老汉争吵，他不生气就不会发病至脑出血，刘老汉的死他有不可推卸责任，理应赔偿46万。

《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

行为人有过错，不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

刘老汉家属认为，80多岁的老人，只是要求退个水管，不管他对错，廖东升和他争吵理论都不应该，更何况他言语上也有顶撞呵斥，激怒老人的行为。

因为这点事，他和老人僵持一个多小时，没考虑到老人身体吃不消，为老人发病存在潜在的诱因。

在老人有不适症状时，还是警察拨打的120，廖东升未尽到急救医务，所以，老人死亡，他存在过错，有赔偿义务。

3、最后法院判决。

《民法典》第6条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

虽刘老汉突发脑出血，主要原因为自身年龄、体质原因，但他因退水管之事情绪激动，间接诱导发病，廖东升为考虑到后果存在过错。

最后法院判决：依据公平原则，廖东升为他的过错承担10%的赔偿责任，支付刘老汉家属4.6万元赔偿金。

廖东升继续上诉，仍以维持原判告终。

（人物为化名） 您认为廖东升应该赔偿吗？