2023年6月，重庆，一男子帮朋友打理房子，雇了60岁的大叔装修吊顶，不料这位大叔没有装修吊顶，反而在一个2米高的围墙上摔下来，他出院一个月后失去的生命，他的家属就要男子赔偿120万余元，男子表示，大叔有基础疾病，出院一个月后离世，不一定是因为摔下来。   重庆的黄先生怎么也没想到，原本是帮朋友装修房子，却因一场意外卷入了一场高达百万的赔偿纠纷。   事情起源于2023年初，黄先生受朋友委托负责打理一套闲置房的装修工程。他并未选择大型装修公司，而是通过熟人介绍，找到了60岁的李大叔。   李大叔经验丰富，收费合理，特别是在吊顶和木工方面颇有口碑。黄先生觉得这是个省心的选择，于是双方简单约定了工期和工钱。   装修开始后，李大叔一直勤勤恳恳，工作进展顺利。然而，意外发生在一个普通的午后。当天，李大叔并未按照约定在室内吊顶施工，而是在房屋后院的围墙附近检查。他爬上了一段约两米高的围墙，说是为了“看看墙体是否平整”，却不慎踩滑摔了下来。黄先生当时并不在场，是工地上的其他工人发现了李大叔倒地不起，急忙将他送往医院。   在医院，医生诊断李大叔多处骨折，特别是髋部受损严重，需要手术治疗。住院期间，李大叔又被查出患有多种基础疾病，包括糖尿病、高血压、心血管疾病等，累计高达28种。医生明确表示，这些基础病可能会延缓康复进程，但手术还是顺利完成。李大叔在医院住了35天，出院时虽然行动不便，但整体情况稳定。   黄先生承担了李大叔住院期间的医疗费用，包括手术费、护理费和住院费，总计接近10万元。他认为，作为雇主，自己已经尽到了责任。   然而，事情并未就此结束。李大叔出院后仅一个月，突然在家中去世。家属悲痛之余，认为李大叔的死亡与摔伤直接相关，要求黄先生承担赔偿责任，索赔金额高达120万元。   面对这突如其来的索赔，黄先生感到既震惊又不解。他认为，李大叔的摔伤虽然是在施工期间发生，但事发地点是非施工区域，且李大叔未经许可擅自爬上围墙，显然存在过失。此外，李大叔的28种基础病早已存在，完全可能是导致其去世的主因，不能将责任全部归咎于自己。   家属则坚持认为，李大叔因摔伤住院，身体虚弱后才导致病情恶化，黄先生作为雇主，应对这一后果负责。双方多次协商未果，家属最终将黄先生告上法庭。   案件审理过程中，争议的焦点集中在以下几个方面：第一，李大叔的摔伤是否与其死亡之间存在直接因果关系；第二，黄先生是否需要为非施工区域的安全承担责任；第三，李大叔是否因隐瞒基础病而对事故结果负有责任。   一审法院经过调查和审理，作出了对黄先生不利的判决。法院认为，尽管事发地点是非施工区域，但作为雇主，黄先生未能提供足够的安全指导和防护措施，对事故发生负有一定责任。   此外，法院指出，李大叔的死亡虽然与基础疾病有关，但摔伤导致的体质虚弱不可忽视，两者具有间接因果关系。最终，法院判决黄先生赔偿家属95万元，包括医疗费用、丧葬费用以及精神抚慰金。   判决结果让黄先生难以接受，他认为自己已为李大叔的医疗费尽到了责任，并质疑法院的因果关系认定。他决定提起上诉，希望通过更详细的证据来证明李大叔的死亡并非因摔伤导致。   在二审过程中，黄先生的律师提出了新的证据，包括李大叔出院时的体检报告和死亡当日的病历记录。律师强调，报告显示李大叔的主要健康指标在出院时已恢复正常，且病历记录显示其死亡原因是突发性心肌梗死，而非摔伤引发的并发症。然而，家属的律师则反驳称，摔伤使李大叔的身体状况急剧恶化，虽然直接死亡原因是心肌梗死，但摔伤显然是诱因之一。   经过反复辩论，二审法院维持了一审判决结果。法院认定，虽然摔伤与死亡之间的因果关系并非绝对直接，但黄先生作为雇主，对施工期间的安全负有不可推卸的责任，且摔伤的确在一定程度上加速了李大叔的健康恶化。因此，黄先生需要承担相应的赔偿责任。   案件结束后，黄先生对判决结果虽然仍有不满，但最终选择接受。他表示，这次经历让他认识到，即使出于好意帮助朋友，也必须在涉及雇佣和施工安全时更加谨慎。他同时呼吁，工人应如实告知身体状况，避免因隐瞒病情而导致不必要的纠纷。   李大叔的家属虽然获得了赔偿，但也感到复杂和无奈。一些村民议论纷纷，有人觉得家属“狮子大开口”，也有人认为黄先生确实存在管理疏漏。这场纠纷为人们敲响警钟：在劳动关系中，雇主与工人双方都应明确权责，共同关注安全问题，避免类似悲剧重演。