贵州贵阳，女子带脑瘫儿子坐地铁去做康复，出站时她和儿子共刷一张爱心卡，被工作人员拦下，说是一人一票制，要求女子补一张票。女子解释孩子情况特殊，不能自理，她作为陪护人，地铁站不应让她补票。工作人员听后依旧不让女子走，女子说她已经被刁难过3次了，为什么不能人性化一些？双方僵持不下，女子竟把孩子扔在地铁站，头也不回地走了。

（来源：椒点视频）

李玉把患有脑瘫的孩子独自扔在地铁站，头也不回地走了，留孩子一人坐在轮椅里，无措地看着眼前的人来人往。

她之所以这么做，不是想抛弃孩子，而是在和地铁工作人员置气。

李玉孩子很小时就得了脑瘫，没法像其他孩子一样正常生活，甚至连站立都成了奢望。

虽然家里不富裕，但李玉依然坚持带孩子定期去康复。

因为康复费用高昂，李玉平时省吃省喝，勒紧裤腰带过日子，好把钱省出来给孩子康复。

只要孩子有希望好转，她苦点无所谓。

这天，她照常带着孩子坐地铁前往康复中心训练。出站时，她刷了孩子的爱心卡，然后推着坐在轮椅上的孩子，一起出了站。

然而，这一幕刚好被不远处的工作人员看到。

工作人员上来拦住了李玉，说地铁站实行一人一票制，她必须补一张票。

李玉一听，十分无奈，她冲工作人员解释，说孩子情况特殊，不能自理，我作为他的陪护人，得时刻跟他在一起。

况且孩子坐着轮椅，我得推着轮椅一起出去，为什么一定要让我补票呢？就不能通融一下吗？

工作人员听完，表示理解李玉的心情，但规定就是规定，你要是使用孩子的爱心卡出站，那就必须再补一张票。

李玉觉得心里一阵憋屈，觉得自己被故意刁难了。而且，这种事不是第一次发生了，之前她也被拦过3次，每次，李玉都要费尽口舌解释半天。

一张票虽然没有多少钱，但她觉得地铁站的做法非常没有人情味，工作人员为什么不能体谅一下她和孩子呢？

双方争执不下，李玉一气之下，直接把孩子留在了原地，转身就走了。

把孩子自己放在那，李娟心里也很是难受，但她实在太生气了，想通过这种方式和工作人员抗衡。

地铁站的工作人员也愣住了，他们没想到事情会发展到这个地步。

不久后，记者赶到现场并联系了李玉，在记者的劝说下，李玉重返地铁，又和工作人员沟通了4个多小时。

她讲述了自己作为脑瘫患儿母亲的艰辛和无奈，也表示自己并不是想逃避车票的费用，而是希望能够得到更多的理解和帮助。

与此同时，民警对李玉的行为进行了批评，无论如何，都不能把孩子自己仍在外面，这是李玉作为母亲的失职。

最后，由于天色已晚，地铁站的工作人员一路护送李玉母子俩回到了家。

有人说，如果没有家属的陪同，那张爱心卡就起不到任何作用，你让一个瘫痪人员如何独自出门？我要是工作人员，就自掏腰包给这位母亲买张票，让她带孩子走。

也有人认为，你可以心善，但不能道德绑架别人心善，这位母亲再怎么生气，也不能把孩子丢了。

那么，从法律角度，该如何认定李玉和工作人员的所作所为呢？

1、李玉作为孩子的母亲，负有保护和照顾孩子的法律责任。

《民法典》第26条规定：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。

李玉因一时气愤而将孩子独自留在地铁站，显然违反了这一法条所规定的保护义务。

尽管她的初衷并非要伤害孩子，但这种行为本身构成了对孩子的疏忽照顾，可能使孩子面临危险，因此，从法律上讲，李玉的行为是不恰当的，甚至可能构成失职。

2、李玉不补票的行为，构成扰乱公共秩序吗？

《治安管理处罚法》第23条规定：有扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

李玉在地铁站因争执而将孩子留在原地，转身离去，这一行为实际上扰乱了地铁站的公共秩序。

虽然此条法文主要针对的是公共交通工具上的秩序，但地铁站作为公共交通枢纽，同样适用。李玉的行为可能引起了地铁站内的混乱，影响了其他乘客的正常出行和地铁站的正常运营，因此，她的行为有可能触犯此条法文。

3、李玉使用孩子的爱心卡出站，被工作人员要求补票，这是符合票务管理制度的。

《铁路法》第14条规定：旅客乘车应当持有效车票。对无票乘车或者持失效车票乘车的，应当补收票款，并按照规定加收票款；拒不交付的，铁路运输企业可以责令下车。

此案例虽然发生在地铁站，但铁路法中关于持票乘车的规定与地铁站的票务制度有一定的相似性。

尽管李玉对孩子的照顾和关爱令人同情，但她仍然需要遵守相关的票务规定。如果她拒绝补票，按照类似铁路法的规定，地铁站有权要求她补票或者采取其他相应的措施。

当然，在具体执行时，地铁站应充分考虑李玉的特殊情况，并寻求更为人性化、合理的解决方案。

对此，你怎么看？