李迅雷老师的一篇文章近日引发了热议，原文标题是《对资本市场“共识”的再思考：股市上涨能否促进消费？》，文章的本意是好的，是为了纠正一些片面的看法，认为股市走牛就可以完全的带动经济并促进消费增长，按照李老师的观点，股票在中国居民家庭资产配置的占比平均只有2%左右，即便是有牛市，产生的财产性收入比例也很低，我觉得这话一点都没毛病的。   现在的问题是，这个文章的观点被带偏了，在一些媒体上竟然标注了李迅雷老师的观点是“股市不能带来赚钱效应”，这让人很是匪夷所思，股市上涨不能带来赚钱效应和股市上涨能否促进消费，是完全不同的两个概念，几乎没有人否认股市在上涨的过程能够带来赚钱效应，这是毋庸置疑的；   至于说股市上涨能否促进消费，这就要辩证的去看待了。就如李迅雷老师所说的那样，要完全依靠股市上涨促进消费那几乎是不可能的，主要还是居民配置股票的比例决定的，大部分居民的资产都在房子上，股市资产的比例非常低，这样股市上涨带来的赚钱效应这是局部效应，并不见得能够全面带动消费，所以说促进消费，股市上涨不能质疑会起到相应的作用，但是这个作用不能被放大，还是要客观的看待这种影响。   我觉得李迅雷老师其实在纠正市场的过度极端化的看法，就是不能过度的依靠或者强化股市上涨给消费带来的影响力，应该从更多的层面着手解决消费相对较弱的问题，这实际上是有助于更客观的看待和解决当前的消费问题，是有助于实际问题的解决。   如此，应该给李迅雷老师点赞，而不是误会其真正的用意。