鲁迅和胡适都是中国近代史上杰出的文学家、思想家，他们各自在文学、思想领域有着卓越的贡献和深远的影响。那么究竟谁的文学水平更高呢？ 鲁迅与胡适在新文化运动初期曾有过一段密切的交往和合作。他们都是新文化运动的领袖人物，共同致力于推广白话文、批判封建礼教和旧道德。 然而后来两人在政治主张、文学观念以及对待时局的态度上逐渐产生了分歧，最终分道扬镳。 鲁迅：原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。生于1881年9月25日，卒于1936年10月19日，享年55岁，是中国著名文学家、思想家、革命家、教育家、美术家、书法家、民主战士，新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人之一。 胡适：字适之，安徽绩溪人，生于1891年12月17日，卒于1962年2月24日，享年71岁。他是思想家、文学家、哲学家，以倡导“白话文”、领导新文化运动闻名于世。 在思想上，鲁迅对现实关切，创造性地从中华优秀传统文化中汲取营养，创作出具有中国作风、中国气派的文学作品。他批判国人的劣根性，认为如果不改变，国家将无法强大，人民也无法安宁。鲁迅站在人民的立场，深知人民的不幸，用文学作为挽救国家的途径和方式，想通过文学革命担负起拯救中国的重任。 而胡适认为人都是一样，智商并无高低之分，只是生活环境的不同导致人的差异。他主张通过改变国家、政府和体制来改善人民的生活。胡适在治国理政方面持有较为科学严谨的观点，但在五四运动时期，他反对学生运动，认为学生应该专注于学习。后来，他的思想逐渐偏离了新文学的理念，提倡学习古文。 在文学方面，鲁迅的创作具有深刻的思想性和尖锐的批判性，他的作品《呐喊》《彷徨》等，揭示了社会的黑暗面，批判了封建礼教和旧道德，鲁迅的文风直接、果断，他的作品好似匕首投枪，直指要害问题。 而胡适是新文化运动的领袖之一，他大力提倡白话文，宣扬个性解放、思想自由。他的创作理论阐述新旧文学的区别，提倡新文学创作。胡适的文风温润平和，不急不躁，他的作品更多地体现出一种中庸和建设性的态度。 在鲁迅和胡适之间，我更倾向于鲁迅。鲁迅的作品具有更强的现实关怀和批判精神，他敢于直面社会的黑暗面，揭露和批判封建礼教和旧道德对人民的束缚和压迫。鲁迅的文风直接、果断，他的作品能够深入人心，引起读者的共鸣和思考。鲁迅不仅是一位杰出的文学家，还是一位坚定的民主战士和革命家，他为中国的独立和解放事业做出了卓越的贡献。 鲁迅与胡适的交往始于1918年，两人因同为《新青年》撰稿人而成为同事。在随后的几年里，他们一起探讨文学创作，互相支援，关系甚密。 胡适曾经公开评价鲁迅和周作人，表示“周氏兄弟都很可爱，他们的天才都很高”。鲁迅在创作《中国小说史略》时，胡适也提供了不少参考。 后来，他们在创办《新青年》杂志的过程中逐渐产生了一些分歧。这些分歧在1924年之后逐渐加剧，两人的关系开始疏远。1925年的“女师大风潮”成为鲁迅与胡适直接决裂的导火索。在这场风波中，鲁迅对校长杨荫榆、学者陈源以及教育部长章士钊等人进行了激烈的批判，而胡适也成为他批判的对象之一。 鲁迅在文章中辛辣地讽刺胡适“出卖灵魂，丑态而蒙着公正的皮，令人生厌”，虽然未点名，但胡适显然能够感受到其中的攻击。从“女师大风潮”之后，鲁迅主动斩断了和胡适的友谊，并且每当再提胡适，鲁迅的言语中总是不乏讥讽。 胡适虽然多次尝试与鲁迅重归于好，但均未得到回应。鲁迅在公开场合对胡适的批判也越来越激烈，而胡适则始终保持沉默，没有公开回应。 鲁迅与胡适断交的原因是多方面的，主要包括以下几点： 1、政治主张不同：鲁迅主张拿来主义，强调根据中国的实际情况学习西方先进文化；而胡适则主张全盘西化，认为中国应该完全模仿西方国家的制度和文化。这种政治主张上的分歧导致了两人在对待时局和改革方向上的不同看法。 2、文学观念差异：鲁迅强调文学的批判性和战斗性，认为文学应该成为揭露社会黑暗面、批判封建礼教和旧道德的工具；而胡适则更注重文学的实用性和建设性，认为文学应该为社会进步和文明发展服务。这种文学观念上的差异也导致了两人在文学创作和理论上的分歧。 3、对待时局态度不同：在面对当时的社会和政治局势时，鲁迅表现出了强烈的批判精神和战斗精神，而胡适则相对保守和谨慎。这种对待时局态度上的不同也加剧了两人之间的分歧和矛盾。 值得一提的是，鲁迅去世后，胡适主动出任鲁迅纪念委员会的委员，当鲁迅妻子许广平要出版《鲁迅全集》的时候，胡适二话不说，鼎力相助，四处奔走。 当别人问胡适难道忘了鲁迅曾经挖苦他之事，胡适只是淡淡说了一句：“先生已经作古，我为何还要去计较那一点过去的事？” 胡适先生人品同样值得尊敬。