12月4日，安徽合肥，23岁男子连续9天加班，在出租屋猝死了，他曾多次跟朋友说，他加班都要累死了，家属认为，男子就是加班累倒的，他们要公司赔偿26万，但公司表示，男子在猝死之前的48小时内，没有加班，他喜欢玩游戏到深夜，死因可能和这个有关，他们只愿赔10万。 刘强是一个充满梦想的年轻人，大学毕业后，他怀着对未来的憧憬来到了这座繁华的城市。今年3月，他入职了一家知名设计公司，年薪18万元，这份工作对于刚踏入社会的刘强来说无疑是一个令人羡慕的起点。然而，谁也没有想到，这份看似光明的职业生涯会以如此悲剧性的方式结束。 根据同事们的回忆，刘强是一个勤奋、上进的年轻人。自入职以来，他几乎每天都在加班。公司的正常下班时间是18:00，但刘强通常要到晚上7点，有时甚至凌晨才能离开公司。 他的手机记录显示，半夜回复工作消息对他来说已经成为了常态。在猝死前的9天里，刘强更是连续工作，没有任何休息时间。 这种高强度的工作节奏显然超出了正常的劳动强度。根据《劳动法》的规定，劳动者每日工作时间不应超过8小时，平均每周工作时间不应超过44小时。 然而，刘强的工作时间远远超过了这个标准。长期的过度劳累不仅严重影响了他的身心健康，最终也成为了夺走他生命的罪魁祸首。 刘强的猝死在社会上引起了强烈的反响。他的家人悲痛欲绝，认为是公司的过度加班导致了这个年轻生命的逝去。他们要求公司赔偿26万元，并希望能够为刘强的死亡讨回一个公道。 然而，公司方面却持不同观点。他们只愿意赔偿10万元，并声称刘强的猝死可能与他喜欢玩游戏、经常熬夜的个人生活习惯有关，而非公司的加班制度造成的。 这种说法立即引发了公众的质疑和不满。许多人认为，公司试图将责任推卸到员工个人身上，回避了企业在员工健康管理方面应尽的责任。 事实上，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当严格遵守劳动法律法规，合理安排劳动者的工作时间，保障劳动者享有休息休假的权利。如果因违反法定劳动时间安排而导致劳动者健康受到损害，用人单位应当承担相应的法律责任。 在这起悲剧中，关键的法律问题是刘强的死亡是否能被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第15条的规定，工伤认定需要满足"在工作时间和工作岗位上突发疾病，并在48小时内经抢救无效死亡"的条件。 乍看之下，由于刘强是在下班后在家中猝死的，似乎不符合这一条件。然而，进一步解读法律条文可以发现，这里的48小时是指从"抢救无效死亡"到"发病时间"的时间段，而非死亡前的48小时内必须在工作岗位上。 更重要的是，工伤认定还需要证明刘强的疾病与其工作负荷之间存在一定的关联性。虽然刘强在猝死前的48小时内没有加班记录，但他在之前连续9天的高强度工作，以及长期以来的加班习惯，都可能对其身体造成了严重的透支。如果医疗机构能够证明刘强的猝死是由于长期疲劳过度引发的疾病，那么他的家属就有理由申请工伤认定。 然而，要证明刘强的死亡与工作之间存在直接因果关系并非易事。根据《民事诉讼法》第67条的规定，举证责任应当由提出诉讼请求的一方承担。这意味着，刘强的家属需要提供充分的证据，证明他的猝死确实是由于过度劳累引起的。这可能包括刘强的工作记录、加班时间表、同事证言，以及医疗专家的鉴定意见等。 如果最终能够认定刘强的死亡为工伤，那么根据相关法律规定，其家属将有权获得相应的赔偿。这些赔偿通常包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中，丧葬补助金通常为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；供养亲属抚恤金则按照职工工资的一定比例支付；一次性工亡补助金约为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，按2023年的数据计算，大约为82.6万元。 刘强的案例不仅仅是一个个案，它折射出当前我国劳动密集型行业中普遍存在的问题。在激烈的市场竞争和高速发展的压力下，许多企业为了追求效率和利润，常常忽视了员工的身心健康。长时间的加班已经成为许多行业的常态，尤其是在互联网、金融等领域，"996"（早9点到晚9点，一周工作6天）甚至"007"（全天候工作）的工作制度屡见不鲜。 刘强的悲剧再次敲响了警钟，提醒我们必须重视劳动者的权益保护问题。首先，需要加强对企业的监管，确保其严格遵守劳动法规，合理安排工作时间，避免过度加班。其次，应当完善工伤认定程序，明确将过劳导致的疾病纳入工伤范畴，加强法律保障力度。同时，提高工伤认定的效率，为受害者家属提供及时的救助。 刘强的案例虽然悲痛，但它为我们敲响了警钟。它提醒我们，在快速发展的今天，我们更应该关注每一个劳动者的权益，珍惜每一个生命的价值。只有这样，我们才能建立一个更加公平、更有人性的社会，让每一个奋斗的人都能看到希望，享受到应有的尊重和保护。
对于这件事，你怎么看？ （来源：越牛新闻）
