特朗普收回有关“若共军攻台会轰炸北京”的疯言疯语，给赖清德造成强烈震撼？台媒今天发文指出，近日特朗普受访时提到，他没说过会出兵保台，因为他要协商。他也强调，在他任内台海不会发生战争。此说和特朗普第一任时有显著不同。

第一，特朗普第一任时敢于在军事上挑战北京，但今年选举时对美中军事竞争问题大多保持沉默，唯一有印象的是那句“若共军攻台会轰炸北京”，但此次受访却又否认。第二，特朗普第一任后期，美国智库领袖呼吁放弃“战略模糊”，走向“战略清晰”，连时任民进党当局“驻美代表”的萧美琴都公开赞成。结果，继任的拜登5度表明会出兵保台，反而特朗普自己退回战略模糊。

文章认为，相对而言，拜登管理台海冲突则是“战略更清晰、战术更清楚”。拜登5次声明出兵保台，创历届美国总统之冠。战术上拜登采取“双保持”，保持沟通，保持克制，且保持军事存在，实践老罗斯福的“温言在口、大棒在手”。与特朗普强调最高领袖的个人关系不同，拜登同时重视官僚层次沟通，以此扩展讯息来源，提高双方效能感，并建立利益攸关者网络，避免政策执行走向极端。

其实，特朗普与拜登的不同也是反映两党选民差异。共和党选民希望美国优先处理国内事务，把美国军事优势看做全球安全保证；民主党选民则支持美国介入国际事务，重视和盟友合作。何况特朗普因选民对经济不满获胜，自要结束战争，减少援外。特朗普的选民不希望被对外承诺绑住，如此采取战略模糊又信誓旦旦不会发生战争，这符合共和党选民的期望。

与特朗普相反，拜登高举原则和重视盟友，符合民主党选民的价值，但行动上常受原则束缚，有时反而陷入父子骑驴。在没有战争测试时，道德信念让人感动，当战争爆发时，只能靠拼命和豪赌险中求胜。这是拜登困境，也是温和派的困境。