“ 对于先有国，还是先有家”这个问题，引起了大家的争论。这个讨论形成两个极端，一种说法是先有家庭后有国家。另一种说法是国家不好小家要受苦。其实这两种观点都不在一个平面上，有点风马牛不相及，自然谁也说服不了谁。 提出这个问题的人，不是别有用心，就是脑子有问题。这个问题的提出很容易被别有用心的人利用。就像那位活了九十多岁，受过社会主义文化教育的人，他能不知道先有国，还是先有家吗！但他却把儒家思想中个人的修养与国家联系一起，把管理小家与治理国家混淆一起。 其实对于这个提问可以两方面理解问题，这两种理解都有道理。因为如果按照人类历史发展进程来说，当然人类是先形成小的家庭然后才慢慢形成国家，这个说法是没有问题的。但是我们要把它引申到生活在各个不同国家的人来评价，先有国，还是先有家。那这个观点就应该变了。其实国家的形成就是为了保护这个国家的人，要不然我们还要花那么多钱养国家公务人员干什么。人类是一种群居动物，开始的时候大家在一起一是能够围猎更多的动物，同时保护自己免受外族的侵害。但随着社会的进步，这种形式越来越不适应社会的发展，后来也就有了国家，其实这个国家就是为了保护国家里的人，它对外反抗外敌入侵，对内保护人民的权利，这才是国家的实质。知道了国家的意义，那么对于生活在这个国家里的人来说，国家好了，生活在这里的人就会过得幸福。国家不好，生活在这里的人就会遭罪。这个道理无论是历史还是现实都可以证明。历史上国家动乱老百姓都会遭殃，会有多少人家破人亡妻离子散。现在我们的社会也一样，伊拉克、叙利亚、阿富汗都是这样。上升到这个高度，大家说应该先有国还是先有家，大家都会心知肚明了吧。国家不是某一个人的，是靠每一个人来维护，国家好了这个国家的人才会好，人民才会生活幸福。否则每一个人都为自己利益打算，没有人为国家牺牲，那么当外敌入侵时，谁去舍命保卫国家。美西方现在打压我们，国家反击，不都是在保护我们的利益吗？抗日战争、抗美援朝、对越自卫反击战牺牲了多少人，这些人他们图什么，他们不是想有一个强大的国家，让他们的后代过上好生活吗？ 我们生活在这个国家，对国家的爱，没有人超过这里的人。国家乱了，最遭罪的是这个国家的人。 对于这么大的国家，他可能不完美，还存在很多问题。我们可以抨击时弊，可以和社会不良现象做斗争。但是一旦涉及到国家与国家利益时，我们都应该把国家利益放在心上，不能自扫门前雪，不管窗外事，否则人人都为自己利益着想，没有人关心国家利益，那么这个国家就要完了，前苏联就是前车之鉴。