广东，一女子是某街道水果店的店员，因店铺空间有限，每次摆放水果都会超出部分空间。但这条街经常有城管突袭检查，女子每天跟“做贼”似的，担惊受怕，抱着小孩在外盯着。这一天，女子远远看到城管要过来，立刻放下手中小孩，将水果箱往里面推，但很有难度，没推几下，几个城管就冲了上来，二话不说，试图搬走超范围摆放的水果，女子极力阻止并尝试抢回水果，但还是被拿走了3箱葡萄。   （案例来源：封面新闻等）   据店铺老板陈生（化名）讲述，店铺被城管搬走的3箱葡萄是“阳关玫瑰”，成本价在500元左右。   事发时，水果店的水果摆放确实是超出店铺了，大概在30厘米左右。但是，城管在搬走水果前，并没有对其店员进行批评教育，给予正确摆放的机会，而是上来就没收。   城管工作人员则有不同说法，工作人员对涉事水果店的采取的行为，系因水果店占道经营，符合法律规定，而水果也只是暂扣，并不是没收，等处理好后，可以领回去。   至于口头教育和整治问题，工作人员一般肯定会先落实该工作，而不会直接扣押物品的。   但水果店老板指出，这样的情况，不止一次两次了，每次搬走的水果，需要缴纳罚款后，才可以拿回去，每次在200元到2000元不等，罚款有时超出了水果成本价。   更让人气愤的是，城管搬回去的水果都是随意摆放的，没有规范管理，水果店老板将水果带回去也已经没有办法再次出售了。   水果店老板还质疑城管的执法标准不一的问题，在这条街道上，还有不少流动摊贩，占用人行道经营，但没有看到城管上前整治，反而正规经营店铺却遭到了突袭检查。   事件曝出后，引发网友们热议。   有网友说，按照水果店老板的说法，不排除城管人员有执法不规范且执行标准不一的问题，而这样的情况，无疑会有损公信力，亟待整顿。   也有网友说，对于城管搬走的水果，到底会怎样处理，让人不禁怀疑，而对于有些不来缴纳罚款且不领取水果的商贩，水果如何处置，让人好奇。   那么，从法律角度，这件事该如何评定呢？   1、对于占道经营行为，城管是否有执法权限呢？   《城市管理执法办法》第8条规定，城管的行政处罚权范围比较广，系综合了环境保护管理、城市管理、工商管理等各行政职能部门部分职能的权限。   结合《广州市市容环境卫生管理规定》等规定，对于占道经营行为，属于市城市管理行政主管部门职责范围，而城管可能被授权行使部分职能。   在本案中，涉事水果店老板也承认，其水果摆放确实超出了店铺范围有30公分，而超出部分，应该是占用了街道公共区域，该情况已经属于占道经营了。   而前述规定第24条等规定，任何单位和个人不得占用道路等公共场所设摊经营等，道路两侧经营者不得超出门窗和外墙设摊经营。   显然，涉事水果店超范围摆放水果，确实属于违法行为，这毫无疑问。而城管部门大概率也是有权对该行为进行纠正的。   2、涉事城管对涉事水果店违法行为能否扣押水果？该如何履行相应程序呢？   一方面，涉事水果店只是超出部分范围占道经营，且未造成严重不良影响，或可认为是违法行为比较轻微的情况，依法应当以教育、劝诫等方式进行处理。   《城市管理执法办法》第26条规定，行政处罚依法应当与违法行为相当，对违法行为轻微的，可以采取教育、劝诫、疏导等方式予以纠正。   可见，对于城管执法，也强调过罚相当，以及柔性执法，体现执法温度。   另一方面，如涉事水果多次违法占道经营，情节比较严重的，城管部门虽可以扣押占道摆放水果，但应当履行必要程序。   《行政强制法》第18条等规定，扣押物品必须是涉案物品，不得是无关物品，而扣押物品应当当场交付扣押决定书及清单，告知当事人扣押理由，听取当事人陈述、申辩以及提供救济途径等。   就本案而言，如水果店老板所言属实，则城管直接搬走水果的行为，确实违反程序，依法可以通过复议、诉讼方式确认行为违法，撤销相应行为。   3、涉事城管搬走的水果，依法应当妥善保管，造成毁损等损失的，依法应承担赔偿责任。   无论是行政强制法还是城管执法办法，均规定了扣押物品时，依法应当妥善保管，不得使用或者损毁，否则要赔偿损失。   在本案中，如水果店老板所言属实，城管存在对扣押水果随意摆放等行为，则可能存在未妥善保管的情况，相关受害人有权主张赔偿。   4、一旦查实，涉事城管人员存在违反程序执法、擅自扣押水果等行为，结合《城市管理执法办法》第39条以及政务处分法的规定，除主管部门被通报批评外，情节严重的，涉案城管及负责人人员最高可处开除处分。   对于本案，大家怎么看呢？