河南郑州，女子在一家店免费领养了猫咪，却不小心背上“猫贷”，女子和店家签了领养合同，不料，猫到家7天就死了，可是，女子每个月还要支付389元买猫粮，女子生气：猫都没了，买猫粮给谁吃？店家的回复，让人女子很气愤！

（案例来源：大参考）

孟云非常喜欢猫，如今工作稳定，收入也好，她想养一只猫的念头又增加了不少。

巧的是，她逛街时发现了一家宠物领养馆推出了一项活动，如果你喜欢猫，那你可以免费把猫领回家。

孟云看到这个活动，很感兴趣，就进了店里询问，她想着这种应该是爱心领养，正好自己喜欢猫，干脆领养一只。

到了店里一问，店里工作人员说，猫是免费的，可以带回家养，但是，每个月需要给店家389元，这里包括猫砂、猫罐头、猫粮。

孟云一想反正养猫也需要这些，389元自己也能承担，店家的自己的猫，然后在这买猫粮也放心。

于是，孟云和店家说好了领养13个月，签了领养合同，分期支付每月389元，一共是5057块钱，她就领养了一只可爱的小猫咪。

她如获珍宝似的将小猫带回家，悉心照料，而这个小家伙也给她的生活带来了很多乐趣。

没想到的是，在第7天的时候，孟云抱着小猫玩，不料，小猫竟然拉肚子了，还拉到了她的身上……

孟云赶紧收拾了下，又问店家，小猫拉肚子该怎么办？

随后，孟云按照店家的指导方式去医治，可是，小猫的病越来越严重。

孟云想带小猫去医院，结果，店家劝阻她不要去，还说了一些去医院花钱多什么的。

可是，小猫的病越来越严重，孟云还是带着小猫去了医院，检查后，小猫得了细小，猫瘟。

虽然救了一番，最后，小猫还是死了。

猫没了，孟云很难过，可是，让她气愤的是给店家打电话对方也不接。

如今，她每个月还要花389元买猫粮，猫都没了，这猫粮买给谁吃？

孟云去找店家想停止继续支付每月的389元，但是，对方拿出合同，说她全责。

孟云反驳，猫死了，属于意外，这不是生病。

店家表示，生病也是一种，我们只保7天。

可是，孟云认为店家所谓的免费领养，就是一个噱头，其实不是真正的免费领养。

而店家表示，孟云每月支付的389元，包括1包猫粮、2包猫砂、还有4个罐头。这是固定套餐，而猫粮这些东西具体市场价格店家没有透露。

当记者问店家，现在猫死了，孟云还要每个月花389元买猫粮，既然猫是免费的，那她现在能不能，不买猫粮了呢？

店家的工作人员回答：这个我不清楚，我处理不了这个事情。

孟云想把签的协议解除了，店家工作人员的回复依然是，处理不了这个事情。

孟云只好去找市场监管部门，目前，事情还在调解中。

那么，从法律方面如何来看孟云遇到的“猫贷”这件事呢？

1、孟云领养小猫合同中说“只保7天”是否有效？

《民法典》第563条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第四款，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。

如果，领养合同中的“只保7天”条款是双方自愿、真实的意思表示，该条款在形式上可能是有效的。

但是，如果这一条款实质上免除了店家对宠物健康的基本保障责任，那对孟云来说则构成了不公平、不合理的限制。

因此，该条款可能违反公平原则被视为无效。

如果，小猫在7天内出现健康问题，或者店家提供的猫本身存在疾病，孟云可以要求解除合同。

2、店家在得知小猫生病后，劝阻孟云别带小猫去医院，或承担相应责任。

《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

店家作为宠物的提供者，在小猫生病后，应当协助孟云进行指导和救治，而不是劝阻不让她宠物就医。

如果说，因为店家的劝阻导致小猫病情恶化或者死亡，而且，店家的劝阻没有合理的理由，那么，店家可能构成违约或侵权，需要承担相应责任。

3、孟云领养的小猫死亡了，她可以要求解除合同，并退还已支付的费用吗？

《民法典》第566条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。

孟云领养小猫死亡后，继续履行合同已经没有实际意义，而店家让她继续履行，则会对她造成不公平的损失，所以，孟云有权要求解除领养合同。

对于已经支付的费用，孟云可以根据合同履行的情况，要求店家退还部分或者全部的费用。

对于这件事你怎么看呢？