云南麻栗坡县，储户到银行存款时，放入ATM的钱却被机器全部回收了。事后银行只承认回收了84张百元钞票，但储户却说自己是被吞了133张。双方争执不下，女子决定告上法庭。

（来源：云南文山麻栗坡县法院）

文女士收到客户用信封装好的16900元现金后，开开心心地往银行赶，准备通过ATM存款功能，把钱全部存到银行上。

文女士拿出一叠现金放入ATM后，系统显示存入49张百元钞票，另外还有11张系统未能识别，遂退回。随后文女士装这11张拿回来后，整理了一下并从信封内又取了一叠钞票连同之前未被识别的11张，一起放了进去。

可不曾想，ATM突然弹出一个画面说是刚才存入的钞票已被回收，并告知文女士可与银行联系取回被回收的钞票。

其实这个自动回收功能，是银行为防止储户因疏忽大意未及时取走现金而设立的。也就是说，只要储户操作超时，不论人是否离开，设备都会及时收回，想要取回也不难，与银行取得联系，并举证这钱是自己的即可。

随后文女士用手机拍下系统显示钞票被回收的画面，并立即与银行取得了联系。银行接到文女士的电话，耐心地和她解释称，几天后银行会按照规定进行清机，到时候会予以核实，核实无误后钱便会自动将钱打进文女士当时所使用的那张银行卡上。听到银行这样说，文女士也就放心了。

可万万没想到的是，几天后银行却只给文女士入账了8400元，也就是说，银行清机时只发现了84张百元钞票。但文女士却明明记得自己总共是存入了133张。双方之间的争议相差49张。沟通未果后，文女士决定告上法庭。

本案是由文女士发起的民事诉讼，根据“谁主张谁举证”原则，举证责任在于文女士一方。

文女士在法庭上举证称：

第一，信封袋子上写着的金额为16900元，现在剩下3600元，即代表已经存入11300元。

第二，文女士了银行出具的小票及当时拍摄到钱被ATM回收的提示照片，拟证明当时ATM确实发生了回收钞票的事实。

第三，文女士认为ATM是银行一方的设备，其应当拿出具有说服力的证据证明ATM当时只收到了8400元，否则就将承担举证不利的后果。

对于文女士的主张与举证，银行认为简直就在开玩笑。随后银行反驳称：

首先，所谓信封上写的16900元，是谁写的、什么时候写的，文女士一方根本没有办法证明；

其次，文女士称信封上还有3600元，但其一方无法证明真实性。

最后，根据ATM机管理公司出具的相关证据及证人证言，证实涉案ATM在一个周期内总共收入为2589张百元钞票，其中包含回收的84张。

也就是说，在一周期内，涉案ATM仅出现一次回收钞票事件，而机器的回收记录是84张，因此可以认定当时银行仅回收了8400元，并非13300元。

法院经审理后认为，双方的储蓄合同关系成立，但根据双方的质证意见，在银行一方能提供更有说服力证据的情况下，文女士就应当举证反驳银行一方的观点，否则就应该当承担举证不利的后果。

《民事诉讼法司法解释》第90条明确规定，当事人反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则人民法院不予支持，但法律另有规定的除外。

换而言之，文女士想要获得法院的支持，认定银行确实是不当得利，那么文女士就应当拿出更有利的证据证明其当时确实是存入了133张百元钞票，否则只能承担不能举证的后果。

最终，一审法院依法判定文女士败诉，并承担本案的案件受理费。

有网友表示，自己也试过被吞钞。但自己当时不仅联系了银行，还报了警，并在民警到场后，对着监控展示了自己本来有多少钱。该网友声称自己几天一分不差的收到了当时被吞的钱款。

笔者认为，这个办法确实值得学习。因为当场举证确实更有利于日后产生纠纷时用于履行举证责任。