「低配」不低能：2024款MacBookPro快速体验

朋友们，全世界配置最神奇的 2024 款 MacBook Pro，此刻就摆在我的桌上。

2024 款 MacBook Pro（14 英寸）

它配备最高 1000 尼特亮度的 XDR 萤幕、内置高保真六扬声器系统和录音棚级三麦克风阵列、可以外接两台 6K 显示器，甚至还用上了时下最时髦的纳米纹理玻璃。但是，它的内里却只塞进了一颗 M4 基础款芯片，以及标配的 16GB 内存。可以说，这是所有 2024 年 MacBook Pro 产品线里「最不 Pro」的一款，也是我派用户不太会触碰的奇葩配置。

这让我想起了搭载了第一代 Apple silicon 的 MacBook Pro，那也是一款类似的设备——套着 MacBook Pro 的外壳，搭载 M1 芯片，在一众配置看似生猛的前朝老款 Mac 们中间显得格外不合群。当时的我头脑一热，把自己三万块买的超顶配 15 英寸版 MacBook Pro 换成了它，本以为会因为第一个吃螃蟹而扎到嘴，没想到却度过了我用 Mac 以来最舒心的两年。

时过境迁，这一次，我又从搭载了 M2 Pro 的 16 英寸版 MacBook Pro 换到了 M4 基础款。有了从 Intel 到 Apple silicon 的大跃迁做铺垫，这次的「同门降级」就少了几分让我觉得「厉害到尖叫」的惊喜感。不过，M4 芯片的澎湃性能依然让我眼前一亮。在这篇文章里，我就来聊聊我的使用感受。

注：如非特别注明，下文使用「旧款 MacBook Pro」或「旧款 Mac」等代指 M2 Pro 版 MacBook Pro（16 英寸，12 核 CPU、19 核 GPU），「新款 MacBook Pro」或「新电脑」等代指 M4 版 MacBook Pro（14 英寸，10 核 CPU、10 核 GPU）。

外观：以不变应万变

2024 款的 MacBook Pro 外观没有新变化，尤其和 M3 款 MacBook Pro 相比，两者没有任何区别。

不过，对比我的 M2 Pro 款 MacBook Pro，新电脑除了增加了深空黑的配色之外，键盘部分也有所不同。新电脑键盘的手感更 Q 弹，键盘表面材质也更不容易沾染指纹和打油，是个相对隐蔽但很实用的进步。

相较于旧电脑（上），新机的键盘磨砂感更强，也更不容易沾染指纹

MacBook Pro 于我而言一直是很基础且必要的工具，我希望它求稳为上、少整花活，所以我对于「Mac 换外观」这件事丝毫没有热情。但我能够理解部分朋友们追求新鲜感、想看到 MacBook Pro 变变样的心情。今年的设计大局已定，期待新模具的诸君，请明年再聚罢。

纳米纹理玻璃：不是万能解药

最近，「纳米纹理版 Mac 更值得购买」的说法不胫而走，原因是有博主在使用了新款 MacBook 后认为，搭载纳米纹理玻璃的 Mac 显示效果会更好（如颜色更饱满、黑色更深邃等）。

我的这部 MacBook Pro 使用了纳米纹理玻璃

事实并非如此。

纳米纹理的作用是减少萤幕反光，使 MacBook 在光线杂乱的环境下依然可以相对清楚地显示内容。它对于色彩表现并无增益，而且还会造成轻微的折损。就我自己的观察和对比而言，纳米纹理版 MacBook 的显示效果已经足够细腻，但细看高饱和或深黑色的部分仍可以觉察到「蒙上了一层雾」的感觉，不如传统玻璃通透，用久了还会因为长期「雾里看花」而觉得眼睛乏累。

传统玻璃（上）的显示效果更为通透

在电脑侧面能更明显地觉察到纳米纹理玻璃的「雾感」

而且，纳米纹理不可能把一切反光都干掉。我派办公室就是个光线地狱，室内主光源是星罗密布的阵列式点光源，斜射在笔记本萤幕上会形成星星点点的一大片光斑。纳米纹理玻璃在这样的环境下也只能一定程度上减弱反射，却无法真正消除它们。对比传统玻璃，优势的确明显，但作用并不绝对。

对比传统玻璃（上），纳米纹理玻璃的抗反光能力的确出色

至于为何有人觉得纳米纹理版本的显示效果更好，我猜原因有二：一是纳米纹理屏蔽了部分反光，使得第一眼看上去的画面好像更加纯净。二是新款 MacBook Pro 使用了量子点技术，不仅亮度更高，而且色彩还原更准确——是新电脑的色彩显示效果真的变好了，并非纳米纹理玻璃的功劳。

如果你需要经常在复杂的光源中使用 MacBook，那确实可以考虑纳米纹理的版本。尽管它不能消除全部萤幕反光，但还是能明显提升显示的清晰度。但对于没有此类使用环境的用户而言，传统玻璃仍是最佳选择。清亮通透，何不快哉？

性能：毫不意外地令人意外

为了明确知道自己换到基础款 M4 芯片之后生产力倒退了多少，我使用新老电脑对比测试了四个我日常高频使用且具备代表性的场景。结果令我惊讶：虽然我抱着怀疑的态度反复测试，但在四项比拼中，M2 Pro 和 M4 的各项成绩都在伯仲之间，12 核 CPU、19 核 GPU 的 M2 Pro 并未对 10 核 CPU、10 核 GPU 的 M4 构成碾压优势。我的生产力不仅没退步，可能还进步了（笑）。

注：以下测试结果均基于日常使用环境，不刻意关闭后台其它任务；不绝对严谨。

首先是我最常用来做 CPU 测试的播客音频渲染，我使用的素材是《少数派播客》最新一期节目《从经营副业到自由职业：让我变强，也让我快乐》。这期节目有三条主轨，每条轨道都挂载了两三个音频插件，其中包含基于 AI 的实时演算插件，整体性能压力在我剪过的播客节目里算是中等。

《Reaper》项目截图

M2 Pro 的平均渲染速度为 5.x，用时 00:10:06；M4 的平均渲染速度则为 7.x，用时 00:07:44。M4 一上来就大发神威，大幅领先 M2 Pro。

接下来是《Topaz Photo AI》的图片优化测试。《Topaz Photo AI》会利用 AI 大模型补偿模糊图像的细节，是目前市面上最好的图片优化工具，也是我经常用来测试电脑性能的工具之一。

《Topaz Photo AI》的图像优化效果一直很好

我从我的《Bluesky》时间线上按照看到的顺序随机下载了二十张图片，包含了风景、星空、建筑、人物、卡通等各个风格，使用《Topaz Photo AI》的 Autopilot（即全自动模式）对这二十张照片进行优化自动处理。速度越快，表现越好。

从《Bluesky》上随机下载的图片，涵盖了各种类型

这一轮的 M2 Pro 终于略微赢回一局，最终成绩是 00:01:15，而 M4 则为 00:01:17。虽然 M2 Pro 名义上赢了，但两者的差异并没有它们在 GPU 核心数量上表现得那么大。

再接下来是使用《Mochi Diffusion》进行文生图，每轮生成二十张，每张图设为二十步（steps）。这款工具会自动调用 Apple silicon 的 NPU，能更直观地反映两部电脑在 Neural Engine 方面的差异。

使用《Mochi Diffusion》进行文生图

M4 的成绩是 00:05:08，M2 Pro 则为 00:06:37，前者再次领先。M4 的 NPU 性能也大幅进步了。

最后的测试项目则是使用《DaVinci Resolve》渲染我同事 @waychane 前段时间制作的影片《2024 款 iPad mini 快速上手》，影片全场七分钟，导出格式为 4K 24p H264。这支影片使用了数量不多的过场、慢放等特效，对于任何 Apple silicon 而言都不算是重载任务。

使用《达芬奇》渲染影片

M4 用时 00:03:06，M2 Pro 则为 00:03:12——Pro 版芯片再次输给了基础款。

虽然我有 M4 性能大幅提升的心理准备，但一款基础款芯片和旧款 Pro 打得有来有回还是让我心生怀疑。不过，在翻看了其他博主们的测试影片和 Reddit 上这个流传甚广的跑分对比之后，我总算安下心来。这代 Apple silicon 确实有着显著的性能提升，而且任务持续时间越久、对 GPU 的压力越大，核心数更多的 M2 Pro 才越有优势。

——曾经的性能中坚，终有老去的一天。

续航：一直都值得信赖

自打换用 Apple silicon 起，MacBook 的续航就一直是行业里的标杆，我也自 M1 开始就再也没有为笔记本的续航能力而担忧过。M4 版本的 MacBook Pro 虽然没有 Pro 和 Max 的彪悍性能，却「因祸得福」地成了理论续航最长的 14 英寸版 MacBook Pro。