北京，男子赵明出门遛弯，偶遇民警正在执法。出于好奇，赵明拿出手机开始拍摄，却被民警制止。赵明认为自己是在行使公民的监督权，与民警展开了理论。随后，因与围观群众发生争执并辱骂对方，赵明被民警以妨碍职务为由，行政拘留了7天。赵明不服，认为自己的行为并无不当，于是将警方告上法庭，要求撤销处罚、民警赔礼道歉，并索赔10万元损失。

（来源：北京市第二中级人民法院）

赵明平时喜欢散步，享受着城市的喧嚣与宁静交织的氛围。某个傍晚，赵明像往常一样出门遛弯，漫步在街头巷尾。

当他走到一个街角时，突然看到一群人在围观，中间还有几位民警正在处理一起事件。赵明好奇心起，便凑上前去观看。

只见民警们正在对一名男子进行询问，而该男子则显得有些激动，不停地辩解着什么。

赵明觉得这是一个难得的素材，于是掏出手机，开始拍摄起现场的情况。他一边拍，一边还时不时地评论几句，仿佛自己成了现场的解说。

然而，赵明的举动很快引起了民警的注意。其中一位民警走过来，严肃地对他说：请你停止拍摄，尽快离开现场。

赵明一听，顿时觉得有些委屈。他认为自己只是在行使公民的监督权，记录下民警的执法过程，怎么就被制止了呢？

于是，赵明开始与民警理论起来。他声称自己有权拍摄，这是在监督民警的执法行为。民警则耐心地解释，称他们正在处理一起事件，不希望被外界干扰。双方你来我往，争执不下。

周围的群众也开始注意到这场争执。有些人觉得赵明做得有些过分，便出声怼了他几句。赵明哪肯示弱，立刻与对方发生了争执，并在争执中辱骂了对方几句。

民警见状，立刻以阻碍执法为由，口头传唤赵明前往派出所接受调查。赵明一听，顿时慌了神。他觉得自己没有违法，不愿意前往派出所。但民警却不由分说，将他强制传唤到了派出所。

到了派出所后，民警再次向赵明说明了他的行为已经阻碍了执法，并表示将对他作出行政拘留7日的处罚。赵明一听，更是觉得冤枉。

他坚称自己只是在行使公民的监督权，并没有干扰民警执法。他还表示，自己要起诉警方，并要求暂缓执行行政拘留。但民警却拒绝了他的请求，并依法对他进行了精神鉴定。

鉴定结果显示，赵明精神正常，具有完全行政责任能力。赵明虽然不满，但也未在法定期限内提出重新鉴定申请。于是，警方依法对赵明作出了行政拘留7日的处罚。

赵明从派出所出来后，心中充满了不甘和愤怒。他认为自己的行为并没有违法，却遭到了如此不公的待遇。

于是，他决定将警方告上法庭，要求法院撤销对自己的处罚，并要求办案民警向自己赔礼道歉，同时索赔10万元精神损失费。

在此案中，双方当事人对于案件的事实部分存在较大的争议。

赵明认为自己只是在行使公民的监督权，而警方则认为赵明的行为已经构成了阻碍民警执法。

从赵明的行为来看，他确实在民警执法时进行了拍摄。然而，公民在行使监督权时，应当遵守法律法规，不得干扰或阻碍国家机关工作人员的正常工作。

根据《治安管理处罚法》的相关规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，将受到相应的行政处罚。

赵明在拍摄过程中，不仅未听从民警的劝阻，还使用了挑衅性、煽动性的语言，甚至辱骂了围观群众。这些行为已经超出了正常行使监督权的范畴，构成了对民警执法的干扰和阻碍。

警方在发现赵明的行为后，依法进行了制止，并在口头传唤无果后，采取了强制传唤的措施，这一行为符合法定程序。

同时，警方在传唤后，依法对赵明进行了调查、鉴定和告知等程序，确保了执法的公正性和合法性。

在法庭上，警方提供了执法记录仪视频等确凿证据，证明了赵明的违法行为。

赵明虽然坚称自己无罪，但并未能提供有效的证据来支持自己的主张。

综合以上分析，法院认为警方的处罚并无不当之处。赵明的行为已经构成了阻碍民警依法执行职务，事实清楚、证据确凿。

根据《治安管理处罚法》的相关规定，警方对赵明作出的行政拘留7日的处罚是合法且适当的。

同时，法院也指出，赵明在行使公民监督权时，应当遵守法律法规，不得干扰或阻碍国家机关工作人员的正常工作，否则将依法承担相应的法律责任。

一审判决后，赵明不服，又提起上诉。二审法院审理后，认为一审判决并无不当，最终判决维持一审原判。

对此，您怎么看？