广西河池，夫妻离婚3年后再度同居，男子为稳住前妻，3年转账88万。就当男子以为可以带前妻到外地生活时，却惨遭拒绝，并被前妻告知已有男友。男子让前妻还钱，前妻却说男子一直脚踏两条船并非诚心复婚，拒绝返还。男子以未达成复婚为由起诉前妻返还88万，法院这样判决。 （案例来源：广西壮族自治区河池市中级人民法院） 同居3年了，秦林想着时机应该成熟了，于是向谢兰发去一条信息：我想结束异地的生活，你能跟女儿过来我这生活吗？ 没想到谢兰的回答却让他失望透顶：不能，我已经有男朋友了，不会跟你去你那边生活的。 秦林一心以为他辛辛苦苦工作，3年时间给谢兰转账88万，还为谢兰买了属于自己的房子，能赢回谢兰的心，没想到居然是竹篮打水一场空。 秦林跟谢兰结婚后不久，两个人就因感情不合离婚了，女儿归秦林抚养。 可离婚后两个人并没有做到老死不相往来，秦林对谢兰还是有感情的，而且秦林常年出差在外，对女儿照顾不周，于是在离婚后第3年，秦林提出了同居的想法。 谢兰想到女儿，答应了秦林的要求，搬回了家。 同居之后，谢兰想着能全心全意照顾女儿，选择了辞职。秦林感谢谢兰的付出，承担起全部的生活费用。 甚至为了稳住谢兰，甘愿出资为谢兰买房，而且只写谢兰一个人的名字。秦林以为自己的甘愿付出会得到谢兰同等的回报，却不曾想是为他人做嫁衣。 秦林怒不可遏，他怎么都没想到，一心想要复婚的他，投入了那么多钱，结果却是这样，他要谢兰还钱： 没想到你居然用我的钱去养别的男人，既然这样，那就把88万还给我，咱俩好聚好散。 谢兰却拒绝：别说的你很深情一样，你跟别的女人不清不楚别以为我不知道。口口声声说要复婚，其实就是骑驴找马，那些都是你自愿给的，我又没逼你要，凭什么要我还！ 秦林说：我是为了能复婚才给你花那么多，你要我补偿三金和补办婚礼，我马上给钱。婚礼没办，三金也没买，但是这钱你也没还啊！ 谢兰回复说：我就随口一说，是你自己愿意给的，我又没索要，吐出来的还想咽回去？ 秦林生气的把电话拨打过去，但都是拒接。秦林一气之下把谢兰告上法庭，以未达成复婚为由，要求谢兰归还88万的转账。 1、 谢兰表示，同居时并未向秦林索要过任何钱款，都是秦林自愿赠与。秦林所说的以复婚为由的转账，其实都是无稽之谈，秦林一直脚踩两条船。 根据《民法典》第657条的规定：赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，且受赠人表示接受赠与的合同。一般情况下，赠与合同一旦成立，赠与人便不能随意撤销。 秦林在离婚后找到谢兰，的确有复婚的想法，谢兰也深知秦林的意图，看在孩子的份儿上，谢兰也同意同居生活。 可秦林却没有做到忠诚对待，甚至一脚踏两船，这些谢兰都是知情的。谢兰也并没有跟秦林索要过任何钱款，都是秦林自愿赠与，赠与一旦成立，就不能随意撤销。 2、 秦林表示，同居3年转账88万是以复婚为前提的，但谢兰并不想复婚，那么赠与行为就不能作数，谢兰应该返还88万钱款。 根据《民法典》第663条的规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： (一)严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益； (二)对赠与人有扶养义务而不履行； (三)不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。 秦林早在同居时就已经表明了要复婚的想法，谢兰也知道秦林有这样的想法，所以才与之同居，那么就能证明谢兰是在同意以复婚为前提的同居。 那么秦林在同居时给谢兰转账88万，都是以复婚为前提的。但如今复婚愿望未达成，那么谢兰就应该返还同居这3年来的88万元。 3、 法院这样判决： 根据《民法典》第663条的规定：在借款人未按照约定的借款用途使用借款的情况下，贷款人享有特定的合同解除权。 经调查，秦林转账给谢兰的88万元，其中一些转账是基于双方共同生活的日常消费支出，还有特定情况下的自愿赠与行为，不具备借贷性质，不符合全额返还的条件。 在同居前，谢兰曾跟秦林借款8万元，谢兰未提供其他证据证明不属于借款，那么就认定8万元为借款，应该返还。 同居后，秦林以补偿的形式支付给谢兰17万元，用于婚礼、三金和买首饰的费用，12万元备注为买房的用途，均与结婚有关，因数额较大，法院支持返还。 还有16.4万元系谢兰缴纳保险以及偿还个人房贷，不属于共同生活开销，也应该返还。 综上所述，结合双方同居时的必要消耗，法院判决谢兰返还33万元。 谢兰不服提起上诉，二审维持原判。 对此，你怎么看？欢迎留言评论。 （人物均为化名）