湖南衡阳，水果店老板做了张宣传海报，没想到被执法部门罚了5万元，认为老板在虚假宣传。老板不服，没有缴纳罚款，结果遭到强制执行。老板一怒之下将执法部门告上法院，要求法院来评评理。法院这样判！

（来源：扬子晚报、衡阳市雁峰区人民法院）

王阿姨在衡阳市的一条繁华街道上开了一家水果店，为了吸引更多顾客，她不仅将水果店装修得清清爽爽，而且还十分地干净。

可是这条街道上有不少水果店，竞争压力极大，虽然装修了店铺，但生意仍没有很明显的增长。

为了增加客流量，王阿姨上网咨询了一番，网友们给出了一个建议，说是要将水果给包装一下，增加一些功效。比如：多吃苹果能减肥，多吃香蕉能提高免疫力等。

王阿姨十分听劝，按照网友们的意见去搜了一些，然后让附近的广告公司制作成一张张色彩斑斓的宣传海报，贴满了店铺的每一个角落。

然而好景不长，有顾客发现王阿姨店内的宣传海报后，认为很多都是虚假宣传，没有任何科学依据。就比如那个多吃苹果能减肥，那都是假的。

于是顾客就向12315平台举报，称王阿姨的水果店存在虚假宣传。

执法部门上门调查时，指着那些海报对王阿姨说：“阿姨，您的这些宣传海报涉嫌虚假宣传了，需要整改一下。”

王阿姨一听，吓得连忙撤下了所有海报，可当她以为事情就此了结时，却突然收到了一份《行政处罚决定书》。

根据决定书的内容来看，执法机关是以王阿姨存在虚假宣传为由，决定处以罚款5万元的处罚，并发出警告，如果逾期不缴，还将加收每日3%的滞纳金。

王阿姨懵了，她怎么也想不明白，自己只是从网上摘抄了一些知识，怎么就变成了“虚假宣传”，还要面临如此巨额的罚款？

面对这笔突如其来的罚款，王阿姨决定抗争到底，拒绝缴纳罚款。执法机关决定对王阿姨强制执行，而王阿姨直接将执法部门告上法院，认为处罚不合理，要求撤销处罚。

在法庭上，双方展开了激烈的辩论。

执法机关认为：

王阿姨的海报内容存在夸大水果功能的词汇，这误导了消费者，的确属于虚假宣传。

《广告法》第五十九条规定：有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，对广告主处10万元以下的罚款：（一）广告内容违反本法第八条规定的。

第8条规定：广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。

因此，执法人员仅对王阿姨处罚了5万元，其实是已经考虑到王阿姨是初犯，对其减轻了处罚。

王阿姨则指出：

海报中的内容均来自于网上百科，自己并无误导消费者的主观故意，而且在执法人员提出海报存在问题后，自己已经第一时间下架了所有海报。

况且，虽然海报已经展示了一段时间，并自己并没有结果到任何顾客的投诉，说水果就没有这些功效，这些水果也未对任何顾客造成任何实际损害。

《行政处罚法》第三十三条规定：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。

因此，执法部门对自己处罚5万元，明显是小题大做。

那法院会怎么判？

法院的意见是：

1、举报王阿姨水果店存在虚假宣传的人，并未在王阿姨的水果店内有过任何消费。

2、根据王阿姨的上网记录可以看到，王阿姨对店内水果的宣传内容，均来自于网络。

3、执法部门认定王阿姨存在虚假宣传，但并未提交证据证明因为王阿姨的虚假宣传，而导致顾客出现身体不适等症状。

4、王阿姨所打印的海报均张贴在水果店内，并未展示在外侧，影响范围有限。

5、在执法部门上门责令王阿姨改正后，王阿姨立即撤下了所有海报，这足以证明且她已经认识到错误，并迅速整改，消除了潜在影响。

6、《行政处罚法》第三十三条的规定，旨是在确保行政处罚的公正性以及合理性，避免过度处罚。

综上，法院认为王阿姨的海报内容虽然存在虚假成分，但并未达到需要重罚的程度。执法部门未按照过法相当的原则对待此案，显失公平。

最终，法院裁定不准执法部门强制执行这5万元的罚款。