广东，东莞。女子发现自己的停车位突然变小了，仔细一看竟然是邻居私自涂改了车位线。女子大怒，起诉邻居要求她将车位恢复原状，并赔偿她车位被占期间的租金损失。

（案例来源：广州日报）

2008年，翟女士买了地下车库一个靠墙车位的使用权。2017年，翟女士旁边的一个车位被女子陈某买了下来。

2020年的1月，翟女士去停车，突然感觉自己的车位变窄了，停起车来非常费劲。

翟女士十分纳闷，好好的车位怎么会突然变窄了呢？她四处查看，结果发现旁边陈某的车位明显变宽了。再仔细一看，她的车位和陈某的车位之间的那条线有被涂改的痕迹。

翟女士十分疑惑，于是找到物业询问到底怎么回事。物业立即调查，最后发现是陈某私自改了车位的中间区分线。

原来，陈某觉得小区里其他靠墙的车位都是从墙边开始画线的，翟女士的车位没有从墙边画，还往里边挪了20公分，导致自己的车位非常挤，是翟女士改线在先，占用了自己家的车位空间。

翟女士和物业解释，靠墙位置空了20厘米是因为之前安装了通风管道，后来管道被拆除了，这才显得翟女士的车位比较宽，并不是翟女士自己改的线。

但是陈某不听，物业多次协调，陈某也不愿意改回来。

翟女士没有办法，一纸诉状将陈某和物业起诉了，要求陈某将车位恢复原状，并赔偿自己车位被占期间的租金损失。

庭审时陈某称，其他靠墙的车位空间都比自己家的大，翟女士车位旁边还空了20厘米，导致自己家的车位受到了挤压，自己改线只不过是恢复原状，拿回自己应该有的空间。

对此，翟女士和物业都表示，靠墙的20厘米并不是翟女士所为，从翟女士买下车位开始，墙边就是这样的状态。

法院认为，根据翟女士的叙述和物业提供的测量数据，可以看出陈某和翟女士的车位中间线确实被改动过。

翟女士车位靠墙那边的位置并非翟女士个人所为，而是通风管道拆除后才显得空间比较大一些。

而经过测量，陈某改动中间线后，陈某家的车位空间明显比翟女士家的大，陈某私自改线属于侵权。

根据《民法典》的规定，车位作为不动产的一种，其使用权是受到法律保护的。

翟女士合法买下了地下车库靠墙车位的使用权，依法对该车位享有占有、使用、收益和处分的权利。

陈某未经翟女士同意，私自涂改车位线，导致翟女士车位变窄，侵犯了翟女士对车位的正常使用权利。

《民法典》第二百零七条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。

陈某的私自改线，导致翟女士的车位空间变小，构成了对翟女士物权的侵犯。

根据《民法典》第二百三十七条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。

陈某私自涂改车位中间线造成了车位原状的改变，陈某理应恢复原状。

经测量，陈某和翟女士的车位合计宽度约为405厘米，两人的车位平分宽度应为202.5厘米，因此，判陈某限期将车位恢复至平分宽度。

至于翟女士提出的车位被占期间的租金损失，因为翟女士并未拿出有效证据，不予支持。

此外，物业在此事中已经尽力协调，不应承担责任。

一审判决后陈某不服，又提起了上诉。二审认为，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，驳回了陈某的上诉，维持一审判决。

有人说，物业在这一事件中也存在一定的管理责任，陈某改了车位线，他们难道不应该直接改回来吗？

他们没有进行有效的管理和监督，没有及时发现并制止陈某的违规行为，这才是导致矛盾越来越大的根本原因。

对于此事，您怎么看？