很多人替莫言鼓吹，拿莫言与鲁迅先生比，其实，二人远不可相提并论。 首先从写作出发点，鲁迅先生弃医从文，是好友许寿裳去看望鲁迅先生，鲁迅先生道：“我看到一个铁屋子，屋外熊態大火，屋内的人们却在沉睡，我无法打开铁屋子拯救他们，唤醒他们徒然增加他们痛苦罢了。”许寿裳道：“虽然你一个人无法打开铁屋子，但若唤醒的人多了，大伙一齐努力，也许就能打开铁屋子，拯救屋子里的人。” 于是鲁迅先生拾起笔来，开始了唤醒国人的呐喊文学之旅。 但莫言写作初衷是什么？是听说有个作家能下馆子吃饺子，也想自己能顿顿吃上饺子，于是开始写作。 所以，鲁迅先生作品是纯粹为国为民正能量醒世文学，但莫言作品其实故事娱乐化性质更多。因为二人初衷本来就不一样。 第二，鲁迅先生揭露旧社会封建礼教吃人时，就是揭露当时的社会现状，可真是得罪旧军阀等封建势力，搞得不管北洋政府还是南京政府都想杀他，以至于破帽遮颜过闹市，换了三十多个笔名了。鲁迅一生遭到两次通缉，多次追捕暗杀，也被迫换过不下三十个笔名，周树、树人、记者、丁珰、润土、孺子牛、旅沪一记者……，在文坛上成为左派文学领袖后依旧辗转各地来躲避北洋政府的追捕，甚至一直到死还带着通缉令。 《纪念刘和珍君》，真的是顶着军阀枪口写的讨伐檄文，是真真切切绝对敢言之士。 但莫言写的事呢，全是过去事，过去事谁又不敢言呢？所以标榜莫言是为民敢言之士的人，扯淡了。解放后，谁不敢言解放前的事？文革后，谁不敢说文革前的事？莫言拥趸们可能要替他争辩，《天堂蒜之歌》是中国第一反腐倡廉作品，《蛙》是最早反计划生育的作品。可实际国家早就提出来了精神文明，反腐败打黑等问题。至于计划生育，更是一直就有人超生，反对，但我想知道，莫言超生过么？莫言超生都不敢，比不过中国一普通老百姓，等国家人口出生率下降了，写一篇《蛙》那叫敢言？ 第三，内容质量不一样，鲁迅先生作品中，我们谁能找出情色情节？但莫言作品中，许多赤裸裸描述。 我们人人读鲁迅先生作品，都能感受到一种厚重的历史觉醒，都能意识到阿Q的精神胜利法，孔乙己的病态，都意识到封建礼教的吃人，都想在沉默中爆发，做一个直面惨淡人生的勇士。 鲁迅先生作品，呐喊中带着深厚的文学内蕴，满满正能量。 但莫言作品呢，丰乳肥臀低俗词能形容褒义的伟大母亲么？ 鲁迅先生诗句：寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。 莫言诗句：海王介绍座上宾，前辈果然都封神。 二人境界一样么？鲁迅心里想的是为鞠躬尽瘁，莫言就只看到人家封神，其实是他自己想封神，二人境界根本就天差地别么！ 鲁迅先生是真真的为国为民敢言，是“城头变幻大王旗”时，“怒向刀丛觅小诗。” 莫言呢，莫言的敢言是让人觉得外国人给了个狗屁奖便放飞自我了，也敢吹嘘自己“惟大英雄能本色了”，也敢发布自己偏见，揭露黑暗了。多少让人觉得有些旧历史汉奸军阀形象，自己打不过便招外兵，挟洋自重，打压国内异己。不过莫言倒没挟洋自重，而是洋挟自重，又这又那的，等招集一片骂声，又感慨“不被大风吹倒”了。 其实莫言有个问题始终没意识到，就是他自己并不是树大招的风，而是自大招的风。 他就是一个普通作家，尽管背后有某种势力想竖立他为某种标杆，竖立一个为民直言，傲骨文人形象，想把国家政府与人民拉成对立面，但没成想中国人民不买账，网上骂声一片，人民并没站在莫言一边，莫言这个口口声声当局长当局短的人，却坐上了当局椅子，他本来就无傲骨，不是那块料。 这某种隐形势力又竭尽全力想维护他名声，于是乎从最初拿奖金想在北京买房子，到拿奖金为了心脏病儿童捐款。这捐款，那捐款，应当说是好事，但名誉心的捐款，还八风不动，似乎那文学上名誉损失能从捐款补回来一样。其实莫言即便是不捐款，作品仍然是那样，人品该什么样还什么样。 我个人不认为莫言就坏或者就好，也不认为他伟大或渺小。因为一切尚未盖棺定论。许多人和事，只能待岁月过几年再说。 至于他的作品，我可以用个词叫“以偏盖全”来形容，但这个词并不是否定莫言，而是几乎适用于很多作家，我举几个例子一对比，大伙就知道了，就是鲁迅先生笔下的精神。这是适用于任何人任何时代的。 今天社会就没阿Q精神了么，多少员工被老板骂不心里自己安慰一下自己就算了，今天就没孔乙己了么，标榜自己识多少生僻字懂多少生僻词的不大有人在？我们今天，多少人面对不公时，又在沉默中爆发了呢？ 莫言作品中，想表达的思想却很片面，并不适用于任何人任何时代，即便是同时代也不能广泛代表社会，而且其笔下就没有什么太深入的表达，土匪抗日，八路军干部强奸，日本鬼子彬彬有礼，不但代表不了当时中国广泛的情况，而且只能代表极少部分人，当时有没有这些现象？肯定有，但是，新中国是靠这些片面人建立的么？如果作品太突出这些片面，却号称为广大人民群众直言，称自己多伟大，片面的见的却想覆盖全面社会状态，伟大个屁！