在河北邯郸，一起初中生联手杀害同学的案件震惊社会，如今终于迎来审判结果，但刑罚的差异却引发轩然大波。 今年 3 月，三名初中生竟将同学残忍杀害后埋尸于离家百米的蔬菜大棚，面对警方询问还能镇定自若，其中一人事后还淡定打游戏，这般冷血令人痛心且愤怒。9 个月过去，宣判结果出炉：一人无期徒刑，一人有期徒刑 12 年，一人免除刑责。这让网友们炸开了锅，纷纷质疑“共同犯罪，为何刑罚差距如此之大？” 网友们对此各抒己见。有的网友义愤填膺地表示：“杀人偿命是天理，即便未成年也不能如此轻判，这如何告慰死者及其家属？”；也有理性的网友说：“未成年人身心不成熟，法律给予他们改过自新的机会可以理解，但量刑差距确实需要更明确的解释，以免让人误解法律的公正性。”还有网友提到：“对于免责的孩子，后续的管教和矫治教育必须严格落实，不然难以防止类似悲剧重演。” 从法律角度看，未成年人不适用死刑，这是基于对未成年人的特殊保护原则。我国《刑法》明确规定，犯罪时不满 18 周岁不适用死刑。在本案中，三名涉事男生犯罪时均 13 周岁，所以不能判处死刑。 而对于其中一人无刑事责任的情况，是因为在共同犯罪中其作用和情节有别。张某某提议杀人并主导犯罪过程，是主犯；李某积极参与，马某虽中途参与但未实施具体加害行为，属于从犯且情节相对轻微，故而量刑存在差异。 虽马某免除刑责，但并非无需担责。依据《刑法》，不满十六周岁不予刑事处罚的，需监护人管教，必要时进行专门矫治教育；从民事角度，其行为构成侵权，受害人家属有权索赔。 这起案件让我们看到法律在面对未成年人犯罪时的权衡与考量，也引发我们对未成年人教育、引导和法律制度完善的深刻反思。究竟如何才能更好地预防此类悲剧发生？法律与道德的边界又该如何清晰界定？这都值得我们进一步探讨。
