湖北，司机免费带两个乘客从十堰回襄阳路上，其中一名乘客突然说拉肚子，憋不住了，司机听到，赶紧将车停在了路边。结果乘客一边打电话一边下车，跨越阻挡墙，摔死了。事发后，乘客家属将司机告上法庭，法院判决说，高速上不能停车，司机违章停车导致乘客死亡，判令司机赔偿对方28万余元。司机感觉很冤，他是摔死的，又不是被车撞到，为什么要自己承担责任？   （案例来源：襄阳市樊城区人民法院）   陆某在樊城经营了一家超市，生意不错，做建筑行业的初中同学宋某看到，提出他想和陆某合伙经营一家超市，他负责投资，路某负责运营。   路某见老同学愿意投钱，眼睛一亮，当即表示同意，但这次不比之前小打小闹，需要做好市场调研。   5月3日下午，宋某的车因后轮胎鼓包，送往4S店进行维修，男子丁某驾驶其小轿车，载宋某和路某两人前往十堰市。   途中，丁某联系其负责装修设计的大学老师方某，邀请方某帮忙参谋装修事宜。   当日18时许，三人到达十堰后，和方某一起参观了两家大超市，并于20时许前往某饭店吃饭。   晚上22点，几人吃完饭，丁某驾车载宋某、路某二人返回襄阳。   23点30分，车辆行驶至某大桥附近，路某突然说要上厕所，他憋不住了，让丁某靠边停车。   丁某想着晚上没事，不会有交警查，便将靠边停车。   路某在丁某把车停好后，一边下车一边打电话，丁某和宋某在路某下车后不久，也下车准备小便，谁曾想到，两人下车后竟没有看到路某！   后来，两人在桥下看到了倒地的路翔，其死亡原因为高坠。   路某家属起诉到法院，要求宋某和丁某承担连带赔偿责任，赔偿其各项损失合计92万余元，法院会怎么判？   本案法律依据：《民法典》第1198条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。   丁某意见：   1、我是做装修的，宋某计划在襄阳开一家超市，遂找到我，想让我负责外围装修。我之前并不认识路某，5月3日，宋某邀请我、路某一起去十堰考察超市项目。   因为我大学老师方某就在十堰，他是做商业空间设计和策划，当天我提议邀请方某一起帮忙参考一下，同时想着如果宋某觉得我老师方某设计的方案不错，说不准还能催成双方合作。   这次前往十堰考察，我出车出人又出力，纯属帮忙，不是受益方也不是组织者。   （丁某的意思是，他不是活动的组织者，而且是无偿劳动，不用对陆某承担安全保障义务）。   2、晚饭是我老师方某请客，宋某、路某、方某三人喝酒，路某大概只喝了2两酒左右，没有醉酒，我师母拍摄的视频显示，路某当时说话口齿清晰，表达清楚，意识清醒，没有达到神志不清醉酒状态。   （丁某的意思是，陆某没有喝醉，他也不是同桌饮酒的人，不用对陆某承担安全保障义务）。   3、快到服务区的时候，我提醒宋某与路某，问他们是否需要上厕所，两人都没有回复，刚过服务区不久，路某突然说他肚子疼，憋不住了。   这种事情，谁也无法预料与控制，所以我在路某的催促下，特意选择一个道路笔直，没有视线障碍的路段停靠在应急车道，并且打开了双闪，符合驾驶车辆操作规范。   （丁某的意思是，他遇到了紧急情况，这种状况可以停车）。   宋某意见：   当天晚上路某喝得最少，只喝了大概2两，吃完饭后，路某保持着清醒状态，并不存在“有过量饮酒的行为”。   返程途中，路某突然要求丁某停车解决内急，事发时是晚上11点多钟，没有路灯，我因为喝了酒，在车上昏昏欲睡，并不知道车辆所停位置是桥上，也不存在“劝阻驾驶员违法停车”的问题。   法律不能苛求同行人员的安全保障义务。   法院意见：   陆某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为具有认识能力和控制能力，陆某在明知自己饮酒后，并非处于完全清醒的状态下，仍然选择在夜晚11点多天色漆黑、视线模糊、周遭环境不明时，在高速公路上要求下车去上厕所。   而且陆某下车过程中，仍在接打电话,没有注意观察周围环境和脚下状况，对自身安全未尽到谨慎注意义务，路某自身存在重大过错，对其死亡后果应承担主要责任。   丁某应当预见在高速公路上停车上厕所可能存在危险，且在路某饮酒后的情况下，对路某疏于照看，丁某应承担次要责任。   宋某不用承担责任。   法院判决，鉴于丁某系无偿搭载陆某，酌定丁某承担20%的责任（次要责任一般是承担30%的责任），赔偿陆某驾驶28万余元。