说个近期发生的事情。这段时间，弟弟和哥哥都提出想用AI来写作文。我说，“OK啊，但你们得保证别写成机器人文章。” 孩子们爽快答应，于是这一个月的作文，他们都是用AI模型完成的，什么豆包、Kimi等他们都试过，还有一些AI写作助手APP之类的。

结果呢？没有意外——两个孩子都用AI写出了接近满分的习作，作业被老师打A+分那种。但前几天校内小测结束后，弟弟的作文却被扣了不少分。他拿着卷子来找我复盘，我一看卷子，这不是之前那篇用AI写的接近满分作文的“考场复刻版”吗？怎么会扣这么多分呢？

仔细对比后，我发现了问题：AI写作文的逻辑是“堆砌+算法”。它依赖指令框架，按照一定的算法逻辑来整理素材，在时间充裕的情况下，孩子通过不断调试，的确是可以驯服AI，写出不错的作品——就像园艺师修剪花草一样。但考场作文不同，它是在限时条件下，拼的是大脑储备，靠的是随机应变——“有什么米就煮什么饭，有什么食材就炒什么菜。”

问题在这里就暴露了。弟弟的考场作文，其逻辑起点是从AI积累的内容出发，但AI本质上是东拼西凑的素材堆叠。在考场紧张的状态下，弟弟的大脑只会继续从那些堆砌的素材中找答案——于是文章空洞、无趣、机械，失去了灵魂，反而更加像AI文章。老师扣分扣得没毛病。

但哥哥的情况完全不同。他的考场作文不仅没受影响，反而把AI的优势融入到了自己的写作中，仍然写出了一篇条理清晰、富有故事性的高分作文。

我看完两兄弟的作文后，就跟弟弟说：“我觉得你以后不能再用AI写作文了，不然你就要被AI吃掉了。” 弟弟听我前面的复盘后也认同我的观点，但他也有疑问：“为什么我如果继续用就会被AI吃掉？”

我跟他说：“问题在于你的基础不够扎实。你还没沉淀出属于自己的核心写作能力。写作本来就是一个需要长期吸收知识和方法的过程，而你现在正处于这个阶段，类似于学徒工。你需要好的老师带领你，而AI显然不是好老师。”

“一个机器人目前是无法写出真正有温度的人类文章的，至少现在的模型还做不到。如果你过于依赖AI写作，你就会被它同化，最后变成‘AI人’——写的文章没有人味，没有灵魂。”

“那为什么哥哥也用，他就没事呢？”

这道题答案我懂，我说，“因为哥哥没有把AI当成老师，而是当成一个工具。哥哥只是用AI来节省找素材的时间，而不是完全依赖它。他能够清晰地判断一篇文章素材的优劣，知道哪些内容可以用，哪些需要舍弃。

到了考场上，他还是以自己的思想为主线，用平时积累的素材进行表达。这些素材有可能来源于AI，但也可能来源于他平时读的书、课堂学习，甚至是日常生活。

哥哥的文章，核心始终是他的思想和灵魂，而不是AI的指令。”

最后，我问弟弟：“你是想做一个机械复制的 -1.0 AI，还是一个有灵魂的写作者？”

弟弟长叹一口气，完全接受了我的分析、建议和判断，跟我说：“祛魅了，祛魅了！那我以后不用AI了，我得先把写作学扎实再说。”

我觉得，这一个月的试错过程非常有趣。一方面，我们通过这件事对AI有了更辩证的看法。虽然AI模型未来会持续迭代，但对于这一代孩子来说，如何与机器人共舞，是一个无法回避的重要课题。工具可以帮助我们节省时间，但真正有价值的东西，始终需要亲自去积累、去创造。只有拥有灵魂的写作者，才能写出真正打动人心的作品。

另一方面，我放手让孩子自己去试，陪着他们一起检验自己的假设是否成立，这个过程也同样很有意思。说再多的道理，不如让孩子亲自走一遭。真正的教育不是告诉孩子答案，而是让他们在探索中找到自己的方向。这样的体悟，会是孩子成长路上宝贵的财富。互勉～