一句滚值16万！2020年，上海，一男子上班期间顶撞老板，老板怒骂其“滚蛋”，谁知男子真的就“滚”回了家，此后半个月都未曾打卡上班。老板知道后以旷工为由将男子开除，谁知男子却申请了劳动仲裁，称自己只是在执行老板的决策，老板却非法解除了劳动合同。仲裁并未支持男子，男子将老板告上法院，法院判了！

将老板告上法院的男子就是彭先生，他2012年入职这家上海公司，四年时间，从普通员工一路晋升至综合管理部经理，能力强资历老，在公司也算得上是骨干力量，他性格直爽，有主见不轻易妥协。

2020年5月15日，公司召开了一场工作安排会议，会上彭先生与他的直接领导办公室主任，就工作安排产生了分歧，两人意见不合，现场气氛一度紧张，会后彭先生找到公司高层沟通，希望老板能够理解他的想法，然而沟通并未取得预期效果，反而引发了更大的争执，盛怒之下，老板对彭先生甩出一个字：“滚蛋”。

就是这个“滚”字，成了双方理解偏差的源头，彭先生认为这是高层要解雇他的意思，于是他没有再去公司上班，而公司方面则表示，“滚”只是一时气话，并非解雇指令。

半个月后，公司以彭先生旷工为由，正式解雇了他，彭先生不服申请劳动仲裁，要求公司赔偿18.2万元，包括工资差额、赔偿金等，仲裁机构部分支持了彭先生的请求，彭先生依然不服，将公司告上法庭，一审败诉，二审胜诉，最终获赔15.98万元。

“滚”字本身含义模糊，在不同语境下可以有不同的解读，在日常生活中，“滚”可能是朋友间的玩笑，也可能是表达愤怒的一种方式，但在职场环境中，尤其是在上下级之间，“滚”字的使用更需谨慎。

法院判决的关键在于公司指令不明确，高层一句“滚”，究竟是让彭先生离开办公室，还是让他卷铺盖走人？公司没有给出明确的解释，也没有后续的沟通和确认，导致彭先生误解了高层的意图。

这起案件也涉及到举证责任的分配，在一审中，彭先生未能提供充分的证据证明公司有解雇他的意图，因此败诉，而在二审中彭先生提供了新的证据，证明他曾与公司高层沟通，表达了想要继续工作的意愿，但公司方面没有给出明确答复，最终胜诉。

职场中口头指令的法律风险不容忽视，彭先生的案例并非孤例，例如，曾有员工邹朋成，因为要求公司补缴社保而被公司法定代表人朱旭程口头辞退，朱旭程一句“不签协议就别干了”，被法院认定为违法解除劳动关系。

再比如雷某在上海一家汽车销售公司工作，因与总经理发生争执被口头辞退，虽然总经理当晚发微信表示没有辞退意图，但雷某未再去公司上班，公司以旷工为由辞退雷某，法院最终判决公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。

这些案例都说明，在劳动关系中，口头指令也具有法律效力，企业在管理过程中，不能随意使用口头指令，尤其是在涉及员工去留等重要问题时，更应该谨慎用词，最好以书面形式进行确认，避免产生不必要的纠纷。

企业在劳动关系管理中，常见的误区还有：缺乏规范的解雇程序、对劳动法律法规理解不到位等，这些误区都可能给企业带来法律风险。

彭先生的案例也反映了当代员工维权意识的提升，过去很多员工在面对不公正待遇时，往往选择忍气吞声，而现在越来越多的员工开始拿起法律武器维护自己的权益。