江苏，2024年，男子醉酒后在电梯里“睡着了”，邻居以为他喝多了，没曾想，男子已经咽了气！事后，家属认为物业公司没有安排值班人员看监控，未尽到安全保障义务，将物业告上法庭，要求索赔60万余元，法院对此判了！

在盐城某小区电梯内，中年男子张强（化名）蜷缩在角落，呼吸微弱。他与好友聚会后，酒意正浓。张强平日里就嗜酒如命，聚会结束时，他拒绝了好友送其回家的提议。

然而，这一别竟成了永别。张强摇摇晃晃地走进小区，按下电梯按钮。电梯缓缓上升，到达他所在的楼层，但他却未能走出电梯。眼前一黑，他瘫倒在电梯内，电梯门随即合上。

时间悄然流逝，电梯内静得只能听到张强微弱的呼吸声。直到邻居乘电梯时，才发现倒地的张强。邻居闻到一股酒味，起初以为他只是喝多了，但拍打张强时，发现他毫无反应，这才意识到事态严重。

120急救车赶到后，张强的家人得知了消息。然而，让他们痛心的是，张强已经失去了生命体征。经鉴定，死因为高血压性肾脏病伴肾衰竭。

张强的家人悲痛欲绝，尤其是妻子王丽。她虽然多次劝说丈夫少喝酒，但张强并未听从。让她难以接受的是，丈夫明明已经走到了家门口，却在电梯里倒下了那么长时间，物业为何没有及时发现？

王丽认为，物业公司在安全管理上存在严重疏忽。她认为物业人员应该定期巡查电梯，确保居民安全。如果丈夫只是被困在电梯里求救，却得不到回应，那将是多么悲惨。

那么，从法律角度来看，此事该如何评判呢？关键在于物业公司是否履行了合理注意义务，以及这种义务的界限在哪里。

家属认为，如果物业公司在监控或巡查过程中能够更早发现异常情况并采取行动，或许可以挽救张强的生命。但要确定物业公司是否存在过失，需要考察几个方面：物业是否有能力预见并预防此类悲剧？张强的死因与饮酒过度有关的慢性疾病，即便物业加强了监控，也不一定能预见。

另外，物业管理合同中关于安全保障的具体条款是怎样的？高端住宅区可能提供24小时安保服务，包括电梯监控，但普通住宅区可能并非如此。如果张强所在的小区并未承诺提供此类服务，那么要求物业承担过高责任可能不合理。

还要考虑赔偿请求的合理性。家属提出了60万元的索赔金额，法院在审理时会综合考虑张强的健康状况、物业公司的行为以及损失的实际构成等因素。

法院还需判断物业公司是否存在明显过失行为，以及这些行为与张强的死亡是否存在直接因果关系。最终，法院审理认为物业公司无过错，二者不存在因果关系，二审维持原判，驳回了原告的所有诉讼请求。

对此，大家有何看法呢？

（信息来源：法律公开课；2025年1月5日《男子醉酒后独自回家，结果在电梯内“睡着了”》）