很久之前收藏的一篇从金庸文笔说到不同时代文字喜欢的文章，以前也讨论过类似话题，再看还是很有意思。

我个人感觉，不同体裁，用不同撰写方式。

如果是偏理性、阐述观点、侧重分析的议论文（包括文中举例的鲁迅的杂文），偏西式表达。

工作原因写过无数分析报告，力求精炼准确，层层递进有逻辑性，还要兼顾高大上，这时候西式表达里那些概念和层递结构就很适合。

而且我们受到的现代逻辑思维教育训练也本来都是这么来的，好比说这篇原文就很有那味儿。

但是到通俗领域，讲故事啊，看小说啊，就很明显能感觉有极大分别，一种接近母语和古文的传统接地气白话味道，一种则是浓重西式翻译腔。

这两种我都看。不过我自己写，只要不是写西幻之类的，还是尽可能按母语习惯，少用那么多「的」「了」。

写红楼解读，也会很注意这一点（后来发现出书校对又给我加了无数多余连接词，气得再也不想提这本书）。

假如写西幻之类就没办法了，得进入那种语境，切换到一种类似于异世界的文字氛围里，就得偏重于翻译腔。

翻译腔看故事，倒也习惯了，不过跳出来细思，就是挺奇怪的，似乎有一种拿腔拿调的做作感。

不信可以用翻译腔写个古代故事，就知道多违和。

用来讲我们身边发生的事也很奇怪，因为我们日常并不这样讲话。

当然你如果要解剖，分析身边的人与事，发表一些观点，那么就进入第一部分议论文范畴了。

此处仅限于讲故事，非议论，一定是越自然语感越好看。

我还研究过莫言那群用拉美魔幻风格写乡土小说的作家们。感觉真就是因为他写的那个世界本来就跟我有距离，所以潜意识里我就是当异世界故事看的，于是成立。

同类型小说我最喜欢的还是刘震云《一句顶一万句》那种自然流畅的叙述（讲述）方式。

（本篇属于分析，仍然偏西式表达）