不是谁死谁有理！2023年，四川泸州一男子看到邻居家的鱼塘的鱼膘肥体壮，就深夜去偷鱼，结果一不小心掉进鱼塘里丢了命，男子的妻子就以鱼塘主人没有管理好鱼塘，将他告上法庭，索赔72万，法院却是这样判的。   官先生是一个地地道道的农民，一辈子都在和土地打交道，忙活了一辈子身体也不是很好了，就想着花钱承包一个鱼塘养鱼，这样可以轻松一点。   没过多久官先生就在村里承包了一片鱼塘，靠着向别人学习很快就学会了这些养鱼的知识，并且收购商给出的价格也比较高。   一段时间下来，官先生养的鱼又肥又大，同样也赚了不少钱，鱼塘的规模也越来越大，但是慢慢的出现的偷盗的情况。   官先生就在鱼塘周围拉起了围栏也装上了监控，每天官先生也都会在鱼塘附近溜达，慢慢的偷盗的情况也减少了一些。   在一个下雨的晚上，官先生早早的就回了家，同村的文某见状便偷偷进入鱼塘准备偷几条鱼打打牙祭。   可就在他偷鱼的时候，由于雨下的太大，文某脚底一滑便摔到了鱼塘之中，几经挣扎后还是不幸的在鱼塘中溺亡了。   第二天官先生发现了文某的尸体后立刻报警，警察鉴定是文某自己调入鱼塘溺亡，并非他人作案，可是文某的家人对此不依不饶，要求官先生进行赔偿。   官先生果断拒绝，从监控看来就是文某偷盗在先，否则就不会出现意外，文某家人见状便直接告上了法院。   文某家属要求官先生赔偿72万元，最后经过法院认为官先生没有做到相应的安全防护措施，一审判决官先生只承担10%的责任，赔偿其家属7万余元。   这起案件引起了社会广泛关注，许多人认为这种事件的发生是一种法律责任与道德责任之间的博弈，网友们大部分也都认为是文某的自作自受，官先生并没有责任。   最终官先生不服一审判决提起上诉，案件进入二审，二审法院认为，文某作为村里的常住居民，对于鱼塘的危险性是知晓的，特别是在雨天和湿滑的情况下，仍然选择冒险行窃，应对自己的死亡承担主要责任。   并且官某的鱼塘并未对外开放，他也没有义务为文某这种非法行为负责，因此二审法院撤销了一审判决，认为官某无需承担赔偿责任。   在这起案件中官某和文某都是受害者，各自有着不同的责任与过错，或许唯一能够从中得到的启示是，我们每个人都应更加珍惜自己和他人的生命，认真对待自己所处的环境与可能带来的潜在风险，而法律应为每个人的生活提供更加全面和细致的保障。 对此，你怎么看呢？ 信息来源：法治平安淅川 2023-03-21——《“他来我鱼塘偷鱼溺亡，凭啥要我赔72万？”二审法院：鱼塘主无责》