”陕西一男子酒后来到钟大爷果园偷苹果，不料被巡逻的狗发现掉入下水道，溺水身亡，小偷家属却将钟大爷告上法庭并索赔85万元，结果如何？ 钟大爷已经是年纪大了，体力和精力都不如年轻时了。为了保护自己辛辛苦苦经营多年的果园不被偷，钟大爷决定将果园交给家人打理，并且雇了几条狗来做“安保”。 这在农户里挺常见，毕竟狗不但能防止小偷，叫声一响，还能把不速之客吓个半死，果园的安全就算有保障了。 可事与愿违，这些看似有效的防盗措施并没有拦住一个醉醺醺的男子。这个名叫余某的家伙，某个深夜带着酒气闯进了果园，准备来个“偷苹果大作战”。 可惜，他没想到，狗可不是吃素的。狗一发现他，立马开始追赶。余某一看大事不妙，慌了手脚，四处乱跑，不小心一脚踏空，掉进了旁边的水池里，结果不幸溺水身亡。 余某的家属听说后气得不行，觉得是狗把余某吓得乱跑，才让他掉进水池，导致了这场不幸的事故。于是，他们将钟大爷告上了法庭，要求赔偿85万，认为老爷子应该对死者负责。 这个案子一下子在当地炸开了锅，大家都开始议论纷纷：到底是钟大爷没管好狗，导致余某丧命，还是余某自己作死，根本不该偷东西呢？法庭最终做出了判决。 法院认为，钟大爷作为果园的主人，确实有责任保护果园的安全，但他的狗并没有直接导致余某的死亡。 法院指出，虽然狗追了余某一段，可能让他更慌张，但余某的死亡原因根本是他自己醉酒后闯入果园偷苹果，还做出了不理智的逃跑行为。 最终，法院判定钟大爷不需要为余某的死亡负责，但由于他没有合理控制狗的行为，导致了过度追赶，所以要赔偿17万。 这判决出来后，社会上有两派声音。一部分人觉得钟大爷养狗是为了防止偷窃，虽然狗追赶了余某，但毕竟他自己醉醺醺地跑，责任全在他自己； 另一部分人则认为，钟大爷做事不够细心，狗的追赶可能本来没那么严重，但结果却因为狗的过度反应，酿成了悲剧。 法律上，法院的判决其实是合理的：钟大爷养狗看守果园，狗的追赶可以算作是对偷盗的防卫行为，至于狗有点过于“热情”，那也是钟大爷没有事先做足防范的责任。但从道德角度看，余某的死完全是自己喝醉了做出错误决定的结果，根本不能怪钟大爷。 在日常生活中，防止偷窃固然重要，但过度反应可能带来不可预料的后果。养狗防守的时候，要想想这些狗是不是控制得了自己，别让它们太“暴躁”，引发更大的麻烦。 偷盗本身就是违法行为，偷的人即使喝了酒，也不能完全依赖法律的保护，毕竟自己作的事自负其责。 保护财产时别太激烈，得理智一点，别让小偷变成悲剧的主角。而每个人也应该为自己的行为负责，尤其是在醉酒状态下，想清楚后果再行动。 毕竟，生活中的不幸往往不是单一因素造成的，背后有很多复杂的原因和无法预料的后果。 大家在处理类似问题时，不光要尊重法律，还要做出理智的判断，以免悲剧发生。我在罐头搞创作 信源：时报观察2022-07-29