广州“棺材地铁口”引争议后，涉事公司通报：4人被处理，与设计单位永不再合作！此前，因为地铁口外形神似棺材，网友吐槽说：“让你有灵感，没让你做灵堂，让你接地气，没让你接地府。
广州地铁推出的一款“棺材”造型的车辆引发了争议，这反映了公共设计与大众审美之间的直接碰撞,到了2024年末，广州地铁花地湾站本打算以全新形象迎接新年，却不料意外卷入了一场舆论的漩涡。
一个酷似“棺材”的出入口设计，不仅没能让市民眼前一亮，反而成了网友口中的“年度迷惑设计大赏”提名作品，这波操作属实让人大跌眼镜。
花地湾站新出入口的亮相，与其说是惊艳登场，不如说是惊吓开幕，造型方方正正，颜色深沉，活像一口巨大的棺材横亘在地铁口，这个设计迅速在网络上发酵，引发了市民的强烈关注和吐槽。
更令人咋舌的是，在一片声讨声中，这个饱受争议的建筑竟然被连夜拆除，速度之快仿佛生怕多停留一秒就会引发更大的风波。
网上评论区简直就是吐槽大会，有些人笑设计师胆子挺大，还有人对这个设计怎么顺利通过的审批流程表示疑问，毕竟，在中国传统文化里，“棺材”的意象总和“不吉利”“晦气”紧密相系,从“棺材口”进地铁，这情形，恐怕任谁心中都会有所疑虑。
更深层次的隐忧在于，这种负面寓意会影响市民出行体验，甚至有损城市整体形象,一个地铁出入口沦为市民笑柄与谈资，这显然非城市建设者所愿见之结果。
面对热议的公众舆论，广州万溪企业管理公司快速做出了应对，内部消息透露，涉及此事的四名员工都被处分了，从设计师到副总的级别，一个都没落下，公司对这件事很看重，处罚措施包括降级、扣奖金、公开批评，力度相当大。
万溪公司坦白指出，设计团队在细节上不够细致，对当地文化理解不够深入，他们宣布与上海广亩景观设计公司中断合作关系，今后也不会再合作，这算是彻底把设计方给拉黑了。
尽管万溪公司做出了处理，但面对媒体的进一步追问，他们却选择了沉默，公司对于处罚是否太重，还有公众审美和设计师审美差异的问题，没有再发表意见，这让人感觉他们有点回避关键问题。
上海广亩景观设计有限公司的负责人在处理事务时挺随和的，当谈及合作被终止的事情，他只是轻描淡写地说不合作嘛，这是甲方自己的权利，对于设计引发的争议，他也只是轻描淡写地回应“很正常”，这种态度更像是事不关己高高挂起，似乎并未意识到设计的社会影响力。
这次“棺材”地铁口事件，并非孤立案例，这个问题反映出城市公共设施设计上常见的几个难题，创新与公众接受度如何平衡，设计师追求创新诚然重要，然而公共设施设计不可脱离公众审美与文化认知，过度追求独特性，往往会贻笑大方。
设计师的专业素养固然重要，但也要考虑公众的感受，毕竟，公共设施是为公众服务的，而不是设计师的个人作品展，另外，这次事件也引发了对“甩锅文化”的讨论，从设计方到施工方再到审批方，似乎每个人都有责任，但又似乎没有人需要承担全部责任，这种“大家都不想承担责任”的现象，挺值得我们好好想想。
花地湾站的全新入口设计图还没向大家展示呢，这次事件无疑会对后续的设计方案产生影响，公众期待看到一个更加符合大众审美，更能体现城市文化内涵的新设计。
那“棺材”地铁口事件，就是公共设计跟大众审美的一次直接对碰，它提醒我们，城市公共设施的设计，不仅要考虑美观和实用性，更要尊重公众的文化认知和情感需求，只有将公众的感受放在首位，才能真正打造出市民满意的城市空间。
一个好的设计，应该是让人感到舒适和愉悦的，而不是让人感到不适和恐惧的，这次经历得好好总结，让它成为改善城市设计，让公众感受更人性化的契机，这事儿让人见识了网络时代公众舆论的威力。
这个小设计虽然不起眼，却迅速吸引了众人的目光和热议，这告诉我们，在信息爆炸的年代，每个决定都可能被无限放大，每个小细节都可能被仔细检查，所以，我们得格外小心，好好听听大家的意见。
更进一步地，我们也需要思考，如何在一个多元化的社会中，找到公众审美的最大公约数，这事儿不光得靠设计师的本事，还得靠大家的支持和体谅，只有通过不断的沟通和磨合，才能最终达成共识，创造出真正符合城市精神和文化内涵的公共空间。
最后，这个事件也给我们提供了一个反思的机会：我们该如何看待“美”与“丑”，“合适”与“不合适”，这个时代变化快，审美观念也在不停更新，如何保持对美的追求，同时又尊重传统，尊重公众的感受，这将是一个长期而重要的课题。
