2022年，沈阳一男子夜班回家，被一只猎犬撕咬，情急之下持刀将狗捅死，不料狗价值38000元，男子被告上法院，法院：狗虽咬人，但避险过当，赔偿1.6万元…… 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 有一天，王先生刚结束了一天的夜班，准备回家。可谁知道，回家路上遇到了大麻烦——一只巨型猎犬突然从黑暗中窜出来，直接扑向他！ 王先生一看，这狗好像很不友好，立马被吓得手忙脚乱地掏出平时随身带的小刀开始反击。结果……狗死了。 然后狗主人张先生就出现了，他看着自己的宝贝爱犬躺在地上，气得差点没跳起来：“你竟然敢杀我的狗！”他坚称自家狗是超级温顺的，不可能主动攻击人，甚至怀疑王先生是不是激怒了它。 可是，法院要求张先生提供证据时，他居然拿不出任何证明王先生挑逗过狗的证据。 法院经过一番权衡后，认为王先生在面临猎犬袭击时，确实出于自卫才做了反击，但他拿刀捅死狗的行为有点过火。 法律规定正当防卫应该是为了制止侵害，而不是为了让对方“彻底没戏”。虽然王先生当时肯定很慌，怕自己被咬，但法院觉得那条狗并没有威胁到他的生命安全，他本可以用其他方式避开。因此，法院决定王先生“防卫过当”，判他赔偿张先生1.6万元。 判决一出来，网友们可炸开了锅。有些网友愤怒地表示：“人家都快被狗咬了，反击完还得赔钱？这是不是太不讲理了？” 也有些人质疑：“难道狗的命比人的命值钱吗？”大多数人觉得，王先生那么惊慌失措，出于自卫刺死了狗，完全应该理解，根本不应该赔偿这么多。 当然，也有一些理智派网友提出了不同的意见：法律是要防止过度反击的，王先生的行为虽说是出于自卫，但他也得在事后冷静一下，不能因为一时恐慌就“把事情搞大了”。毕竟，狗是宠物，不是你随便乱来的目标。 而且，这个案件也让人重新思考狗主人该不该为狗的行为负责。根据《动物防疫法》，作为狗主人，你得确保你的宠物不伤人。 可是这只猎犬当时不但没栓绳，连个“好好看管”都没有做，最终就导致了这场混乱。所以，很多人认为，这完全是狗主人的失职，搞不好如果他早点把狗看好，根本就不会发生这事。 更别说，狗主人张先生根本没证据证明王先生挑衅狗，结果导致庭审时根本没法自圆其说。你说，这不是自己的责任吗？ 正当防卫的“界限”在哪里？有时候你面对威胁，脑袋一热就做了决定，但回头看，可能就不太符合“法律上正当”的标准。大家在面对突发情况时，别光凭感觉做事，得留个心眼。 你的狗如果是猎犬，最好拴上链子，别到处乱跑，要不然别人一看到它扑过来，可能心脏都要跳出来。别因为自己没做足功课，结果让别人受害。至于法律，可能得稍微“收紧一下”对宠物主人的要求，避免类似的惨剧再发生。 正当防卫确实是我们的权利，但在关键时刻得冷静。咱们不是影视剧里的英雄，不能冲动行事。你看，过了头的反击不但没让自己好过，反倒还得面临法律的麻烦。 养狗不仅仅是享受宠物的乐趣，更是要担起责任，确保它们不做出伤人的事。而当我们自己面对突发事件时，也得掌握分寸，别让自己陷入不必要的麻烦。希望以后大家都能记住——狗狗需要管，自己也得冷静！我在罐头搞创作 信源：时报视界2022年5月8日 （本文均是化名）