美国政客对加州山火的态度，顺势而为

为什么美国人救火迟缓？为什么加拿大，墨西哥都赶来救火，而美国其他州却按兵不动？为什么加州山火失控加州官员照样笑呵呵？为什么在自己家里燃起大火时政客一点都不急，照样援助乌克兰，照样在芯片上大做文章？

这些都是无数网民心头的疑问，也因此产生了许多质疑、嘲讽的文章。

其实这一切背后，都显示出美国人对灾害任其自然的态度，也就是灾难已经发生了，就让他自生自灭，过度干预的效果适得其反。

大家应该还记得新冠疫情吧，美国人是最早提出的全民免疫这一概念的。既然染上新冠之后能产生抗体，那就让全民都得上新冠，都产生抗体，那疫情不就结束了。至于那些没来得及产生抗体就已经死去的人就只能怪他自己身体不好。那也是全民免疫应付出的代价，哪怕这代价有些难以承受。

同理，加州大火产生了，只要不扩大到闹市区，就让他烧到自生自灭。大火烧什么？烧的是地面附着物，建筑物和植被，可燃物烧尽了，火自然也就熄灭了。

为什么报道出来都是豪宅被烧毁，一是因为豪宅都选择建筑在风景好，植被多的地方，二是因为追求零污染多采用木头搭建，三是名人效应，名人的一只猫也是新闻。被烧毁只能怨他们自己的选择，或者是怨他们命不好。那也是他们追求享乐就必须承担的风险，或者说是为享乐付出的代价。

对于灾害，救还是不救，怎么救，映射出的是美国人对灾害的态度和价值观。政客们日思夜念的是如何称霸世界，如何消灭对手，如何将旁人的东西据为己有。至于灾害，有因就有果，有始必有终，顺势而为就行了。

这种对灾害的态度是冷酷的，对人情世故是漠视的，对因灾害而造成损害的人是痛苦的，但未必不是有效的。对于加州大火而言，如果集全国之力救火，付出的代价会比烧毁的损失更大。经济学家预估的1500亿美元也好，2500亿美元也好，对美国政府而言，除去由个人承担损失的豪宅之外，损失的也只是一些林木而已。更何况，在灾后重建中，政府也会捞到不少好处。

加州山火应该不会烧得太久，这不是因为救火的缘故，因为该烧的都己经烧尽了。