江苏南京，一男子咳嗽，到医院拍片子检查，肺部发现有小结节，医生要他定期检查，男子遵照医嘱，复查几次都没问题，可他还不放心，怕万一癌变，就给自己买了一份重疾险，每年交1万，保额为30万，谁知怕啥来啥，三年后男子确诊肺癌，他找保险公司理赔，保险公司说他肺部结节投保前就在，不属于首次发病，拒绝理赔，男子大怒，告到法院，法院的判决亮了！

（内容来自: 国+社区 ）

李瑞东捂着胸口，咳嗽的停不下来，最近老是这样，他决定到医院查查。

医生给他拍了片子，拿起来一看，肺部显示，有小结节，医生指给他看，要他不要害怕。

李瑞东连连点头，医生告诉他说，没什么问题，只要以后定期复查。

李瑞东遵循医嘱，按照时间节点，到医院认真检查，每次查完，医生都说没事。

李瑞东渐渐放下了心，他认真工作，渐渐把这个事情忘到了脑后。

有一天，他看到周围有人得了癌症，他也有些害怕，他辗转反侧，做了决定，他在2020年4月，给自己买一份重疾险。

买好之后，他长舒了一口气，这样就能给自己和家人一个保障。

重疾险保额30万，每年都得交10000元，李瑞东把烟酒戒了，省下的钱刚够买保险。

他省吃俭用，已经连续交了三年，谁知2023年9月，他突然感到胸闷气短，偶尔还会感觉到肺部咳疼。

他再次跑到医院检查，医生再次给他拍了片子，这次发现，肺部出现阴影，医生按照良性结节将他收治，可是病理出来后，却显示有癌细胞。

最终，李瑞东被确诊了右肺下叶恶性肿瘤，也就是肺癌。

李瑞东顿时感到天旋地转，他是家里的顶梁柱，怎么可以就此倒下？

他定了定心神，想起来那份重疾险，他内心深处庆幸，多亏当初下决心买了这份保险。

如今看病，需要花费大量的金钱，李瑞东就是个普通打工人，手里的资金有限。

他感到这份保险是多么的重要，就像及时雨一般保护着自己和家人。

他准备好材料，来到了保险公司，满怀希望，能够给自己理赔。

谁知保险公司说他投保之前就有肺部结节，不属于保险条款中的首次发病，因此拒绝给他理赔。

李瑞东和他们解释，自己投保前的结节，多次复查都没问题，就连这次住院都是以良性结节收治。

结节不一定就是癌症，自己这一次才是首次发病。

保险公司不听分辨，反正不赔，随你咋办。

李瑞东认为，保险公司这是耍赖，买的时候也没见他们说啥，需要理赔时就开始变脸。

李瑞东一纸诉状，把保险公司告到法院，要求他们给自己理赔。

那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1、李瑞东认为，自己是在这一次检查才发现肺癌，符合保险合同中的重大疾病范围。

李瑞东被确诊为肺癌，此疾病在保险合同的保障范围内，他认为自己有权申请保险公司进行理赔。

2、保险公司认为，李瑞东在投保前就有结节，不符合保险合同条款里的首次发病，因此不符合理赔条件。

保险公司主张，李瑞东在投保前已有结节，不属于“首次发病”。

然而，此案关键在于结节是否等同于肺癌或肺癌的前兆。

如果结节并未被确诊为肺癌或其前兆，且保险合同中未对“首次发病”给出明确且不利于被保险人的解释，那么保险公司仅凭结节就拒绝理赔的做法站不住脚。

3、法院认为，保险公司应该理赔。

《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。

对合同条款有两种以上解释的，法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

法院认为，保险合同中的“首次发病”条款存在模糊性，且有多种解释。

在这种情况下，法院倾向于保护被保险人，即李瑞东，认为李瑞东患上肺癌属于首次发病，符合保险合同的理赔条件。

法院认为，李瑞东在投保前虽存在结节，但结节并未被确诊为肺癌。

而且李瑞东一直严格遵循医嘱，定期复查，一直没有什么问题。

即便这次检查，也是以良性结节收治，直到后来被确诊为肺癌。

在这个过程中，并没有证据表明，李瑞东存在故意隐瞒或欺诈行为。

因此，法院选择了对被保险人李瑞东最为有利的解释。

也就是说，法院认为，李瑞东在2023年的检查中确诊肺癌，是“首次发病”，符合保险公司合同条款里的规定。

最终法院判决，保险公司向李瑞东支付理赔款。

对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。

（文中皆为化名）