那场对越反击战，我们到底是亏了还是赚了，越南知名专家在镜头前大言不惭地表示，“中国总体是失败的”，此话怎讲呢？ 此人名叫武阳焕，是一名历史学者，他在越南的名气不小，而且当时还担任着越南外交学院的院长，可谓是又有地位又有威望。 他的原话是：“中国确实实现了一些目标，但总体上是失败的。”之所以会这样说，主要有三个原因。 其一，这场中越之间的战争并没有从根本上改变越南的外交政策和方针，这里面主要体现在两方面，一方面是越南的霸权主义仍然盛行，另一方面是越南依旧与苏联交好。 其二，解放军希望通过战争驱使越南军队离开柬埔寨，但最终并没有达成这个目标，越南有妥协，但并没有完全撤离。 其三，此战并没有削弱越南的东南亚的地位，也没有削弱苏越的同盟关系。 以上三点，就是武阳焕对于“没有完全实现战略目标”的解释，这样的说法乍一看好像很有道理，但实际上不是这么回事，因为他的评价实在是太主观了，他表面上是分析了全局，实则忽略了全局，这是什么意思呢？ 关于“越南外交政策”方面，我们从建国的时候就有一种说法，那就是不干涉他国内政。也就是说，越南实施什么样的对外政策，我们是不会去干涉。 而我们之所以去打这一场仗，是因为越南的霸权主义行径，对我国边境造成了严重的威胁，我国忍无可忍，才选择的出兵反击。 此战，以解放军的大获全胜而告终，我们完全了反击的目标，至于以后越南会采取什么样的对外政策，这不是我们要管的范畴，我们的目的是惩罚越南，只此而已。 关于“苏越同盟”方面，其实跟前面所说的差不多，越南跟苏联亦或者其他国家搞同盟，只要不对中国产生威胁，不侵犯中国的利益，我们才懒得管。 但最后的结果呢，不光中国受到了威胁，还损失了利益，那越南就别怪我们不客气了，一场反击战，让越南吃了个大亏。 而且，苏越同盟实质上就是个纸老虎，因为从始至终，苏联都没敢直接出兵，充其量就是援助一些武器，派遣一些军事顾问，亦或是在中国边境大举陈兵，起到吓唬人的作用。 那么，除了武阳焕，其他的越南人，是如何评价这场反击战的呢？ 在越南人眼里头，这场对越反击战，倒成了中国的不对了，之所以出现这种情况，跟越南媒体的错误宣传有直接关系。 越南媒体在宣传的时候，常常用的几个词就是“侵略”、“入侵”等等，而这还把这种不好的词扣在了中国的头上。 比方说在战争45周年的时候，越南媒体发文，其中有这么一句话：“士兵们仍在北部高地清理中国边境战争的后果”。 一个“中国边境战争”，让越南媒体一股脑地把责任都怪罪给了中国，而这场战争为什么会爆发，中国为什么会出兵，越南媒体是一丁点都不提。 媒体宣传中，提到越军的时候，他们最喜欢用的词就是“反抗”、“正义”、“自卫”等等，说越军进行的是“争取正义的斗争”，国家行使的是“合法自卫权”。 而且，发布这样报道的媒体都十分权威，包括但不限于越南国家广播电台“越南之声”，越南工商联合会《商业论坛杂志》等等。 在这样铺天盖地的宣传下，黑的也被抹成白的了，按理来说，没有判断力的越南民众被洗脑也就算了，武阳焕这样的专家学者竟然也被忽悠了，不得不说越南人的思想理念还有待进步。