tiktok发声明 吴佩老师提到tiktok被封与中国对x和谷歌政策类似，嗯，我个人认为还是有区别的。
其实同样是美国企业处理中国地区运营产品的数据，谷歌和微软的bing就代表了两种模式。bing很早把数据中心放在中国，做了隔离，中国数据符合中国审查原则。谷歌在李开复时代搜索也做了类似事情，但没有完全的把数据放在中国，因为谷歌的产品线更大。李开复离开后谷歌的中国政策变得僵硬，后来在中国的三个特殊的地方，发生了三件事被认为被捕和审查有关，主要是数据存在美国服务器的邮箱出了事，然后在美国的舆论就滚雪球了。当时谷歌还是一个理想主义比较激进的企业，他们做了一个全员投票，是完全建立一个数据隔离的中国数据中心运营配合审查，还是退出中国市场。最后他们选择退出。
通用汽车和特斯拉则是汽车领域的代表。通用汽车在一开始就在中国开展安吉星业务，很多驾驶辅助技术，尤其是super cruise的引入需要高速公路的高精地图数据。安吉星在华运营二十余年，也收集了地理数据。但是通用汽车的在华运营得到了中国政府的支持，前提就是合规性。安吉星业务一开始就在中国设置了数据中心，上汽通用在华业务数据是合资企业中最早在中国贵州的本地化数据中心中引入的企业，而且在国家信息安全法案事实的过程中，上汽通用最早落实了去个人信息标签和数据使用合规性的落实和审查，并且是相关具体细则的参与制定者之一。而特斯拉由于其引进中国建厂销售的流程比较特殊和匆忙，在数据合规性方面由于企业政策的原因相对比较僵化，这就是为什么特斯拉可以在华销售，但是过去经常有禁行特斯拉的奇怪政策出现。由于其端到端自动驾驶技术的特殊性，它的云平台中心服务器必须在美国，目前也在经受中国相关政策调整磨合的阶段。中国也在调整数据出口政策以适应这一点。
所以说地区合规性应该是一种默契。
tiktok建立的本身就在模仿微软在中国的运营模式，采用了国际化的运营模式和管理经营模式，数据和用户信息数据保留在美国的服务器，而且进行了数据隔离（tiktok中国大陆不能登录），并接受美国法律监管等等。这个可以被认为是一种超越意识形态维持商业合作的“默契”。
然而tiktok被封代表了这种“默契”事实上被打破了。这其实是以民主党激进派系为代表的美国一部分激进政治力量（共和党的国际派中也有）希望把产业“去中化”衍生到了更多的领域。
我觉得tiktok目前的政策是正确的，因为tiktok闭嘴出售退出是这些政客想要看到的（我相信他们也希望tiktok拿到一个合理的价格，拿钱闭嘴，所以民主党的佩洛西等一再表示他们的目的是tiktok出售而不是关闭），而且法案本身也可以完成闭环。但是tiktok现在的操作，就会可能成为中国实施贸易报复的依据，这也不符合这些政客背后利益集团的需求。只有这样做才能保住tiktok的主导权。
大家静观其变吧。
