前几天看到有新闻说美国加州一个发电站起火了，看了一下图片我估计就是储能站。结果果然今天更多的信息出来，美国加州莫斯兰丁储能电站发生了火灾，采用的是LG电池的锂电池储能系统。大火持续了3天，期间政府疏散了2000多居民，因为担心锂电池起火产生的有毒气体。
正如我此前说的，由于加州包括电动车充电在内的对于电力的需求越来越多，但是美国的电网本身陈旧，因此折衷的办法就是大量投资在电网后端的储能站。这种站点在美国的电力系统中也叫发电站power station。所以国内会混淆。所幸这次起火的又是LG，因为其实这几年中国锂电池企业参与的相关美国储能站的案例也非常高，而且很多都是政府项目。
在本次起火中，莫斯兰丁储能电站在早期启动了喷淋灭火系统，但是没能阻止起火。用于储能的电池由于利润驱动的原因，一般伴随峰谷电政策一天两冲两放，深度充放电，对电池的损伤很大。而同样处于成本控制的原因，如果是用新电池来做储能，储能站不太会选择特别好的电池，而且温控的策略比较差，基本都是通过软件预估电池寿命然后及时替换即可。
所以我一般把用来储能的电芯叫做矿卡电池。
储能电池用隔绝氧气的气体灭火手段是没有用的，喷水如果量少反而可能导致电气故障导致更大的风险，全氟己酮是目前很流行的一种做法，它环保、稳定，其实它的作用不是隔离空气，而是喷射后它作为一种绝缘气体，从液态气化成气体后可以显著降温，遏制电池扩散。
但问题是成本和体积，全氟己酮没法配很多，如果锂电池已经扩散起火，它只能起到延缓作用，做不到长时间大面积的降温灭火。尤其是大储能集群电池压得很紧，而且还有各种阻拦。
电池热失控产生的大量有毒易燃的气体则是更加恐怖的存在，储能站目前导致的主要死伤案例，全都是由于气体爆炸，北京集美大红门储能站爆炸案就是最惨痛的教训，注意：大红门储能站是磷酸铁锂电池，造成了最严重死伤的单次储能站爆炸事件。
所以我在设计储能站的时候，我的想法是站点通过监控识别后，光有排气结构是不够的，必须具备单面墙完全拆开排出气体，然后消防水管直接冲刷的能力。而且要储备大量的消防水，可以直接把整个电池组直接没入水中的特殊结构。
当然，电池应该具备和汽车一样的隔热结构、排烟通道、7*24小时云安全、恩涛算法跟踪等等。
这些成本的增加，通过电池的来源是奥特能梯次利用电池来平抑，因为用完后依然可以材料回收，相当于是免费的，储能站成本的65%-80%来自于电池投资。这部分的收益，我想分给我们的车主30%，作为车子残值提升的一部分。
这就是我们上汽通用在未来计划推出的绝对安全策略梯次利用储能站的基本构想。
