“怎么这么有理？”广东清远，59岁大爷因被狗追赶过，日常散步时，均携带一根伸缩棍防身，一次散步时看到一只未拴绳的狗靠近自己，直接用伸缩棍一棍子将狗敲死，事后，狗主人不愿意了，报警。警方认为伸缩棍不属于管制器具、大爷也没有故意损坏财产的故意，作出不予处罚的决定。狗主人不服，将警方告上法庭，法院这样判！

（来源：广东省清远市中级人民法院）

“你不牵绳还有理了，突然窜出来个狗谁不害怕...”

潘大爷气的诉说自己的不满，对方还把她告了，真的气的他浑身发抖....

这个世界上最大的谎言，莫过于“我家的狗狗不咬人”，狗终究是动物不是人，做不到百分百的控制住自己。

59岁的潘大爷平时生活简朴，喜欢每天去附近的公园散步。

他有个习惯，就是走路时喜欢放慢脚步，享受公园中的宁静。然而，最近的一次散步经历让他感到有些不安。

那天，潘大爷如往常一样散步，正准备穿过公园的小道时，突然一只未拴绳的狗从树丛中窜了出来。

狗的速度很快，开始绕着潘大爷跑，发出低吼声，显得有些威胁。

潘大爷被这只突如其来的狗吓得停下了脚步，试图冷静应对，但狗显然并没有停下的意思，反而越来越靠近，甚至做出了扑向他的举动。

面对这种情况，潘大爷心里升起了一股强烈的不安。

虽然他平时没什么胆怯，但那时他感到无助和恐惧。

所幸旁边的一位路人见状赶紧呼喊着把狗拉走了。

但这次经历给潘大爷留下了深刻的印象，他决定为自己购买一件防身工具，以后避免再遇到类似的情况。

经过一番思考，潘大爷决定购买一根伸缩棍防身。

网上购物的便利让他很快就选定了一个适合自己的伸缩棍，他觉得这根棍子轻便又实用，放在身边能够为自己提供一定的安全感。

几天后，潘大爷收到了伸缩棍。

看到手中的工具，他心里稍微安心了一些。尽管他并不喜欢暴力，但他意识到，面对不可预测的情况，适当的防身工具可能会为自己争取更多的时间和空间。

此后，每次散步时，潘大爷都会将伸缩棍收在口袋里，以防万一。

一年前的那个晚上，空气清新，月光洒在小区的绿化带上，潘大爷和老伴像往常一样，悠闲地在小区门口散步。

老两口已年过花甲，平时喜欢夜晚出来走走，既能锻炼身体，又能放松心情。

尽管小区内的环境相对安静，但潘大爷总是小心谨慎地留意周围的动静。

那天晚上，周围并没有什么异常的声音，直到突然，从旁边的一条小巷里，一只狗猛地冲了出来。

潘大爷的老伴吓得连连后退，完全没有反应的时间。那只狗并没有拴绳，也没有戴口罩，且动作极其迅猛，仿佛要攻击老伴。

老伴的脸色瞬间变得苍白，眼看着狗越来越近，潘大爷的心脏也不由自主地加速跳动。

在这种危急时刻，潘大爷没有丝毫犹豫，迅速抽出随身携带的伸缩棍，朝着那只狗狠狠挥去。

伸缩棍在空中划出一道弧线，打在了狗的身上。

没想到，狗瞬间停止了动作，倒在地上不再动弹。

小区里不远处的虞某听见了声响，赶忙跑过来看情况。

看到地上的死狗，虞某的情绪瞬间失控，愤怒地冲向潘大爷。

“你这是什么事？你怎么能打死我的狗？”虞某气愤地喊道，脸色铁青，双手颤抖，显然对眼前的情况非常不满。

潘大爷心中一阵烦乱，心里有些委屈。

他虽然并不想伤害狗，但面对那突如其来的局面，他只能做出本能反应。

看着虞某咆哮，潘大爷感到自己被误解了，也有些不知所措。

警方确认了几个关键事实：事发时，这只狗确实没有拴绳，也没有戴嘴套。

在收集完所有证据后，警方做出了不予处罚潘大爷的决定。

他们认为，虽然潘大爷的行为客观上导致了狗的死亡，但根据当时的现场环境、狗没有采取任何防护措施以及潘大爷的反应时间等因素，无法认定潘大爷存在故意损毁财物的意图。

警方这个决定彻底激怒了虞某，他难以接受自己养了12年的爱犬就这样被打死，而且打狗的人还没有受到任何惩罚。

于是，他递交了状纸，把警方告到了法庭，想请法院取消警方的处罚，并要求警方重新处理潘大爷的处罚问题。

一审法院仔细审查了所有的证据，包括监控录像、现场勘验记录、证人证言以及虞某提交的邻居视频。

法院最终判定警方的做法没问题，拒绝了虞某提出的诉讼要求。

虞某对一审判决结果不满意，于是向二审法院提出了上诉。

二审法院再次对案件进行了全面审查，最终也维持了一审判决，驳回了虞某的上诉。