“太丢人!”江苏，超市打烊打扫卫生，一大妈不顾阻拦，坚持要进场购物，岂料，刚进超市便踩到积水摔倒，手上的翡翠手镯也摔成了3块，大妈竟要超市赔偿8万，双方闹到法院，法院：冒牌货，只值6000块！ （来源：镇江京口区人民法院）

晚上9点多，张大妈为了明天早上能做早饭，便急匆匆来到了附近的大超市，却看到门口已经放了禁止入内的牌子，而且超市里有保洁正在打扫卫生。

张大妈也不管那么多，直接就往里面闯，却被门口的工作人员拦住：“大姐，咱们超市已经打烊啦，正打扫卫生，您明天再过来吧！”

“你们打扫卫生，又没关门，我就进去买点吃的，很快的！”张大妈边说边往里面闯。

门口人员见张大妈都进了超市，也没什么办法，只得由她去了。

张大妈也不客气，直接拿了购物篮就往货架处走了过去，岂料，还没走几步，突然脚下一滑，张大妈一个踉跄就摔倒在地。

只听见“哐当”一声，张大妈手上的翡翠手镯一下就碎成了3截！

张大妈又气又怒，顾不得身上的疼痛，当即大喊道：“你们超市怎么回事啊，地上这么滑，把我的手镯都摔烂啦！”

工作人员很快赶来将张大妈扶了起来，可张大妈抓着工作人员的手喊道：“你们超市怎么回事，把我的手镯都摔坏了，你们要赔钱！”

工作人员一时也不知该如何处理，便找来超市经理与张大妈交涉。

令经理万万没想到的是，张大妈开口就说道：“我这个手镯当时买的时候花了6万，现在升值了，至少值8万，你们必须赔偿我！”

经理都懵了，当即一口回绝，并表示张大妈坚持要进超市，而且自己购物也不注意，与超市无关，超市不能赔偿。

超市经理还表示，即便是要超市赔偿，也不能张大妈说8万就8万，一个手镯就狮子大开口，和讹诈有什么区别。

双方谈不拢，张大妈就在超市又吵又闹，搞到了半夜，之后双方又谈了几次，对于该不该赔，该不该赔8万块，分歧很大。

张大妈越想越气，一怒之下将超市告上了法庭，要求超市赔偿8万块！双方在超市发生了激烈争辩。

1、张大妈认为，超市没有保护好她的安全，应当承担赔偿责任。

张大妈表示，超市规定的时间是晚上9点半打烊，她是在9点20分进入超市购物，虽然工作人员做了阻拦，但是她是在正常购物时间进行购物。

由于超市的地面有积水，导致她摔倒，致使张大妈的手镯被摔坏。

根据《民法典》第1190条规定：公共场所的经营者…具有安全保障义务，如果没有尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

张大妈表示，她的翡翠手镯是从云南腾冲买的极品，当时市场价值6万，如今市值上涨，至少值8万，要超市进行赔偿合情合理。

2、超市方面则认为，张大妈摔倒是自己的问题，不应当赔偿。

超市方面表示，当时超市打烊正在打扫卫生，工作人员对张大妈做了阻拦，可她坚持要进到超市里购物。

在进入超市时，工作人员已经告知她地面湿滑需要注意安全，而且超市还有注意脚滑的提示标牌，超市方面已尽到了告知和提醒义务。

至于张大妈提出来的8万索赔，超市方面认为张大妈既没有发票，也没有鉴定报告，这手镯根本不值那么多钱，张大妈的索赔没有依据。

3、法院该如何审理呢？

法院经审理后认为，本案的关键在于：一是超市是否有责任？二是张大妈的赔偿主张是否合理？

法院认为，虽然超市即将打烊，但仍在营业时间，此时超市正在打扫有积水有安全隐患，而张大妈因此摔断手镯，超市方面未尽到安全保障义务，存在一定过错。

作为一个有民事行为能力的成年人，没有审慎注意，对自身损害也有过错，因此，法院综合认定超市应承担75%，张大妈应承担25%的责任。

至于手镯的价值，张大妈花了1万请权威机构鉴定，结果发现这个手镯价值仅在6000元到7500元之间。

也就是说，张大妈买的可能是冒牌货，而法院则酌情认定该手镯价值为7200元。

最后，法院判决超市赔偿张大妈5400元。

对于此案，大家怎么看？ （文中人物均为化名）