高速服务区“扎胎黑幕”，如果仅仅是赔偿了事，那违法的成本的太低了。蓄意扎胎等同谋杀，起码也是危害公共安全。 近年来，高速服务区屡次曝出车辆轮胎遭蓄意破坏的事件，从广东阳江服务区到京哈高速兴城段，类似案件频发，暴露出部分服务区管理混乱、利益链条作祟的深层问题。这些事件不仅威胁车主人身财产安全，更折射出公共服务场景中的监管漏洞与道德失范。 在广东阳江服务区案件中，嫌疑人以“划胎—推销补胎”为固定模式作案，甚至在监控下仍明目张胆行动。车主通过车辆哨兵模式记录下作案全程：嫌疑人先划破轮胎，随后伪装成“热心路人”询问是否需要补胎，手法娴熟到“一气呵成”。更令人震惊的是，服务区修理店老板曾试图“息事宁人”，并透露此类事件“不止一次”，暗示可能存在修理店与作案者的利益勾连。 类似现象在京哈高速也曾出现，50多辆车在同一服务区被同一型号钢钉扎胎，尽管官方解释为“钉子意外散落”，但车主普遍质疑是人为撒钉，甚至发现维修人员故意损坏车辆其他部件的迹象。 1. 服务区管理责任缺失 阳江服务区将汽修业务外包后，对承包方缺乏有效监督，导致修理店门前成作案“重灾区”。此类外包模式中，服务区往往只收取租金，对商户经营行为“睁一只眼闭一只眼”，为不法分子提供了温床。 2. 违法惩治力度不足 阳江案件中，2024年4月已有类似事件曝光，但最终“不了了之”，纵容了惯犯再次作案。根据我国刑法，故意毁坏财物罪若涉案金额超过5000元可处三年以下有期徒刑，但实际执行中常因证据不足或调解结案而轻判。违法成本与暴利之间的悬殊差距，助长了犯罪者的侥幸心理。 此次阳江事件中，小米SU7的哨兵模式成为关键证据，凸显智能汽车主动安防系统的重要性。未来需推动服务区全覆盖高清监控，并与交警系统联网，同时鼓励车主使用行车记录仪等设备留存证据。 服务区作为公共服务提供方，应对承包商户的违法行为承担连带赔偿责任。京哈高速事件中，服务区仅提供免费充气工具，却未对车主经济损失负责，这种“免责”模式亟待打破。 需对频繁发生扎胎事件的服务区修理店进行资质审查，彻查是否存在“划胎—补胎”产业链。例如，阳江案件中修理店老板的异常举动，应成为警方调查的重点。 轮胎上的每一道划痕，都是对公共治理能力的拷问。从“扎胎经济”到“服务黑幕”，唯有打破利益藩篱、织密监管网络，才能让高速公路真正成为畅通无阻的“平安道”。
