江西庐山，女子点了一份石耳肉片汤，还以为会有不少肉，结果端上来的是一道清汤寡水的菜。她认为68元花得不值，于是立即将此事发布到网上。随后，市场监管局的工作人员做出了回复，称这确实是石耳肉片汤，石耳是当地的特产，价格很贵，所以这道菜在明码标价的情况下没有违规。
素材来源于：极目新闻。
女子去江西游玩，想尝一尝当地的特色美食，于是走进了一家餐厅，询问工作人员有什么美食，让其帮忙推荐。
工作人员立马拿来了价目表，对着一道菜侃侃而谈，说：“这就是我们的特色菜，这道菜是我们选用当地的特产制作的，你们一定要尝一尝。”
女子一看，菜名叫石耳肉片汤，标价68元，又是特色菜，便点了这道菜。
然而，让女子瞠目结舌的是，端上来的一碗清汤正是石耳肉片汤，里面的肉片可能就一两片，其余的是黑乎乎的石耳，其次就是几片菜叶和一碗汤。
女子问工作人员：“你们的石耳肉片汤就是这个样子吗？”工作人员点点头，说：“是的，这个石耳可好吃了，汤也鲜美。”
可是女子怎么也无法将这道菜与特色菜联系起来。她觉得这道菜在家里做，无非就是放些汤、几片肉片和几片叶子菜煮出来的，成本可能连五元钱都不到，怎么能卖68元呢？
当然，她并不知道这黑乎乎的石耳的价格，于是立即拍了图片放到网上，想吐槽一下自己与他人认知的差异。她认为，就这么一碗汤菜要卖68元，真是让她大开眼界。
不过，相关部门的工作人员得知情况后，马上做出了回复，解开了女子的疑惑。工作人员说，石耳只要是野生的，就很难采摘，都需要人到悬崖上去采摘，而且数量稀少。在当地，野生石耳需要4000元一斤，所以汤里放几朵石耳，这菜品价格自然就贵了。
其次，市场监督局的工作人员也赶紧做出了回复。工作人员称，这道菜经过检测，确实是石耳肉片汤，并没有欺骗顾客。对于68元一份的价格，店家也是明码标价的，不存在欺诈行为。
当然，女子并不想声讨店家，只是觉得自己的认知和别人怎么如此不同。不过网友们就有不同的看法了，他们说这道菜名叫石耳肉片汤，里面也确实是用石耳和肉片烹饪的，菜品本身确实没有问题。
但还存在另外一个问题，若推荐时说的是野生石耳，那么现在市面上也有很多人工栽种的石耳，餐厅到底使用的是哪一种石耳，这才是关键所在。
如果是野生石耳做成的汤，这个价格并不贵，但是如果是人工栽种的石耳做成的汤，那么这个定价可能就偏贵了。
1、依据《消费者权益保护法》中消费者的知悉权，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利 。
在该事件里，若商家在推荐菜品时，仅强调是特色菜，却未详细告知消费者石耳的价格、获取难度等关键信息，便可能侵犯了消费者的知悉权。
消费者基于不完整的信息做出消费决策，后续对菜品价格产生质疑也在情理之中。
例如，如果商家只是一味夸赞石耳肉片汤是特色，却不提及石耳因野生难采价格昂贵，消费者就无法全面了解这道菜的价值构成，从而难以判断68元的定价是否合理。
2、消费者享有公平交易的权利。公平交易要求商品或服务的质量与价格相符。
市场监督局称石耳是当地特产，野生石耳价格昂贵，所以68元的定价在明码标价情况下无违规。但这里的关键在于石耳的品质。
若商家使用的是价格低廉的人工种植石耳，却按照野生石耳的价格来定价销售，那就破坏了公平交易原则，消费者花高价却未得到与之匹配的商品。
因为野生石耳与人工种植石耳在成本和市场价值上存在较大差异，这种以次充好的行为会损害消费者的利益。
3、《消费者权益保护法》规定经营者提供商品或者服务应当明码标价。
该餐馆做到了明码标价，从这一点看，符合法律规定。只要标价清晰，不存在价格欺诈行为，如在消费者点菜时未故意隐瞒价格或临时抬高价格，在价格公示这一方面，商家没有违法。
然而，正如网友所质疑，若商家宣传的是野生石耳，实际使用的却是人工种植石耳，即便明码标价，也涉嫌欺诈。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？
