另外说个好玩的，这是当时车辆挂在修车点的照片，断的地方严格意义上来说不是大家在底盘照片里看到的摆臂（红色），而是下摆臂连接滑轴的连接件（橙色）。
所以你看到某个群体前几天海啸一样的攻击底盘照片，一副车辆底盘二维化不看厚度看宽度的低智商样子，你就要意识到一件事：
他们的海啸不是针对正常人的洗脑，而是在粉丝圈层固定后进一步的洗粉，认知能力足够低下，就会被一层层洗，就像诈骗电话的套路一样，他会问你一些【钓鱼】问题，你这都能中，那说明整个人防备心不高。
其实我觉得这事压根没啥好谈的，如果真想证明这是质量问题，你需要证明以下几点：
1，首先这个工况是合理的，车辆设计时考虑到的工况。
因为大车能过小车不能过，轿车能过轿跑不能过不叫设计质量问题，叫产品特性不同。
2，其次在这个工况下，发生类似事故并非极小概率的。
因为如果是极小概率，讨论起来就没有意义，这个世界上不存在100%良率，如果是一堆类似的事故照片，甚至在难度更低的工况下都发生类似事故，那就说明可能存在问题。
3，最后，如果上述都排查了，仿真和台架测试都通过，就需要检测当事的材料和结构是否满足设计标准，是否是合格品，而非瑕疵品。
因为如果是瑕疵品，那就确实是质量问题，不满足设计要求。
这一套基本的分析归因方法，一个上过高中的人都能分析出来，实际考虑现实情况，还会增加更多额外条件，我们就都不考虑，只要做到这三个证明，他有问题就是有问题，小米去改，他没问题就说明咬来咬去的你有问题，建议看医生。
