“讹人？”陕西咸阳，男子见母亲因琐事与人发生争吵，被对方打了几个耳光，遂上前将对方推倒，结果，不仅被警方罚款300元，还被对方告上法庭，索赔1.7万余元。男子辩称自己没有殴打对方，只是作为人子看到母亲遭受不法侵害，出于本能的上前将双方拉开，对方顺势故意倒地，属于正当防卫，不应当承担任何责任。法院这样判！（来源：陕西省咸阳市中级人民法院）
据悉，男子梁某在某街道开了个饭馆。畅大妈则在其店前划定的摊位上经营小吃豆腐脑。
1年前的一天中午，畅大妈与梁某母亲因摊位琐事发生争执，争执中，畅大妈打了梁某母亲几个耳光，梁某见状上前，将畅大妈推倒。
《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
随后，畅大妈报警。警方查明上述事实后，以故意伤害他人为由，分别对畅大妈、梁某作出罚款100元、300元的处罚。
又由于事发后，畅大妈便前往医院治疗，经诊断为，颅脑损伤、多处软组织损伤，在医院待了16天。出院后，于是便一纸诉状将梁某告上法庭，要求梁某赔偿自己医疗费、误工费等等共计1.7万余元损失。
由于畅大妈与梁某因摊位琐事发生纠纷，双方未能冷静妥善处理，继而发生打架，导致畅大妈受伤住院有行政处罚决定书等为证，一审法院予以认定。
一审法院认为，在此次打架事件中，双方均存在过错，公安机关也对双方都进行了行政处罚。故酌定畅大妈与梁某按3︰7的比例各自承担责任。
核定畅大妈的各项合理损失后，最终判决梁某限期赔偿畅大妈各项损失约9千余元。
然而一审判决后，畅大妈对判决表示满意没有上诉，但是梁某却不愿意，提起了上诉。
梁某表示，第一：自己自始至终未对畅大妈进行任何击打行为。
第二、事发时，自己看到母亲遭受不法侵害时，出于人子的本能与法律赋予的权利，紧急上前用双手努力分开畅大妈和自己母亲。在此过程中，畅大妈见自己拉架便顺势故意倒地，且其头部也未着地。
第三、一审法院认定畅大妈诊断证明为颅脑损伤，并以颅脑损伤为主要症状判处本案。然而，事实是当时当地派出所干警调解本案时，畅大妈在医院进行了眩晕病、胃病及气管炎的治疗，且和畅大妈在诉状中诉称部分眩晕病的诊断结果完全一致。
也就是说，一审法院认定的颅脑损伤诊断结果存在明显矛盾，同时也说明被畅大妈诊疗结果存在不一致性，医院的用药治疗花费也必然不一致。畅大妈治疗眩晕病、胃病及气管炎的用药花费支出不应当由自己承担。
面对梁某的上诉，畅大妈则表示，关于摊位的事情，是自己先设立的摊位，梁某后租的门市，街道给梁某门市的路留够以后给自己划的摊位。当时是梁某要把热汤浇到自己女儿身上，自己阻挡的时候被梁某某大，自己倒下以后梁某没有再继续打人。
二审法院怎么判？
由于梁某与畅大妈均未提交新的证据，二审法院认定的事实与一审一致。
二审法院指出，《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
认为虽然梁某主张自己的行为属于正当防卫，不应当承担任何责任，但是本案中梁某的母亲与畅大妈因摊位琐事发生撕扯打架，梁某将畅大妈推倒在地，致使梁某母亲、畅大妈不同程度受伤住院，经当地派出所调查处理，对梁某作出罚款300元的行政处罚，对畅大妈做出罚款100元的行政处罚。故此可以认定在导致畅大妈的损害后果中，梁某存在过错，原审法院据此认定梁某应承担赔偿责任并无不当。
最高院《关于适用民事诉讼法的解释》第108条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
根据查明事实，畅大妈因打架就诊，医院主要诊断为颅脑损伤、多处软组织损伤，处理意见为住院。根据畅大妈在原审中所提供医院住院病人清单，梁某又无证据证明该清单中哪些费用与颅脑损伤、软组织损伤无关。故对梁某主张原审认定医疗费有误的问题，同样不能采信。
综上，最终判决驳回了梁某的上诉，维持原判。
最后，这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
