领导决策出问题，到底应该由谁买单？ 事情起因：山西大同某地，为了给游客带来更好

领导决策出问题，到底应该由谁买单？ 事情起因：山西大同某地，为了给游客带来更好的体验，市里统一规定全市24时开灯。某街道一商户没有执行此命令，遭工作执行者强行开锁亮灯，并换新锁，导致该商户无法营业。 事情发酵：事情一经曝光，立马轰动网络世界，指向事发地的矛头一拨接一拨，排山倒海，连绵不绝。“提灯定损”事件之后，又出一“破门亮灯”事件，就这样，咱们又多了两个新造成语。 如何应对：为了平息事端，该市对事件进行了相关处理。第一，就公职人员破门开灯行为，对商户进行了口头道歉。第二，已经安排纪检部门介入此事。第三，涉事公职人员被约谈，面临撤职开除。 目前，从该事件的走势可知，执行落实领导的决策，是存在很大风险的。如果领导决策出了问题，执行落实者首当其冲要承担问题责任。处罚力度越重，越彰显领导对工作的重视，越能消解来自四面八方的压力。 然而，我们是否于这类事件中想到另外一个层面的事情，那就是领导决策失误，执行落实者当然逃不了责任，但是，领导有没有责任？如果领导也有责任，那么，到底是领导的责任大还是具体执行者的责任大？具体执行者被严厉处理了，领导该不该严厉处理呢？…… 打一个不贴切的比方，但足以说明责任的孰轻孰重。一群小偷，其首领负责出谋划策和指挥偷盗，这群小偷被抓后，到底是首领罪责大还是手下小偷罪责大？ 所以，问题之后的买单，不能只是具体执行者的专利。