两名男子计划攀登慈坡圣山（海拔5040米，属初级技术型雪山），因自身具备专业登山资质（川登协高山协作认证）且已按规定报备，未雇佣当地向导。然而在进山时，被两名当地向导阻拦，对方态度强硬，质问“谁给你的资格？”并扬言“这是我们的山”，甚至威胁动手。 当事人强调已通过合法程序报备，但向导仍以“未雇佣向导”为由拒绝放行，显示出对公共资源的“私有化”认知。向导声称对山体有管理权，但未提供任何法律依据或官方授权文件。其行为被质疑为强制消费（要求雇佣向导），而非基于安全或管理需求。 慈坡圣山近年因网络宣传成为热门攀登地，吸引大量游客。当地向导可能将登山活动视为收入来源，阻拦未雇佣向导的游客实为保护自身经济利益。 类似现象在其他地区（如阿坝州理县、贵阳九龙山）也有发生，村民或向导通过拦路收费、强制消费牟利。慈坡圣山属于未完全开发的自然资源，管理责任未明确。向导可能利用监管漏洞，自行设立“准入规则”。 官方对登山活动的规范不足，例如未明确是否需要强制向导、如何界定安全责任等，导致矛盾频发。部分当地居民将自然资源视为“私有财产”，认为外来游客需遵循其“传统规则”。这种观念与公共资源的共享属性相悖。 向导可能担忧游客自主登山引发安全事故，但以威胁手段解决问题显然违法且激化矛盾。 法律专家指出，山体属于国家所有，任何个人或组织无权限制公众合法进入。阻拦行为涉嫌违反《旅游法》及《治安管理处罚法》，可能构成寻衅滋事。 类似事件中（如九龙山村民私设路障），涉事人员已被行政拘留并退款，官方强调“公共资源不得私自占用”。多数网友谴责向导行为是“现代版山大王”，认为其逻辑与“此路是我开”的土匪无异。 也有声音呼吁平衡保护与开放：需规范登山活动，但应以合法手段（如设立准入标准、加强安全教育）而非强制消费。 地方政府需界定未开发山域的管理主体，制定登山准入规则（如是否需要向导、报备流程），避免权责模糊。通过普法教育纠正“山体私有化”错误观念，严惩违规阻拦行为。可参考九龙山事件中拘留村民、增派志愿者的措施。 若需向导服务，应通过官方平台明码标价、统一管理，避免强制消费。同时鼓励专业登山者自主选择，保障其合法权益。设立旅游投诉专线，鼓励游客留存证据（如视频、收据）并举报。对偏远地区加强巡查，确保游客安全与权益。 慈坡圣山事件暴露了自然资源管理中经济利益、地方观念与法律规范的冲突。解决此类问题需兼顾游客权益、地方利益与生态保护，通过制度完善与严格执法消除“山大王”乱象。游客若遇类似情况，建议保持冷静、留存证据，并及时向文旅部门投诉维权。
