“保险公司：驴是驴，但不是投保的驴，拒赔！2024年春天”内蒙古，一牧民通过村委为家中的4头驴购买保险，每头保额7000元。其中1头驴病死，牧民报案，保险公司现场勘查，迟迟不予赔偿，但为何不赔也不说明原因。直到将保险公司起诉，保险公司才说，死的驴不是投保的那只，看法院怎么判！ （来源：裁判文书网） 在内蒙古广袤无垠的草原上，生活着一位朴实憨厚的牧民，该男子家中饲养的4头驴，是他重要的财产和生活帮手，每一头驴都被他照顾得细致入微，承载着他对生活的希望。 2024年的春天，当地村委积极响应一项惠民政策，为牧民们提供了给牲畜购买保险的机会。男子深知这是一个难得的机会，便毫不犹豫地通过村委为家中的4头驴购买了保险。 每头驴的保额为7000元。在办理投保手续时，他仔细核对了每一项信息，确保准确无误，满心期待着这份保险能为他和他的驴群保驾护航，平静的生活在几个月后被打破，其中一头驴突然生病了 男子心急如焚，他像照顾自己的孩子一样悉心照料着生病的驴，四处寻医问药，希望它能尽快康复。但不幸的是，尽管他竭尽全力，这头驴还是没能战胜病魔，最终病死在了他的怀里。 悲痛之余，男子想起了之前为驴购买的保险。他觉得自己按照规定缴纳了保费，现在驴因病死亡，理应得到保险公司的赔偿。于是，他第一时间向村委报告了此事，并按照村委的指导，迅速向保险公司报案。 接到报案后，保险公司很快派了工作人员前来现场勘查。当时他们并没有对这头驴是否属于投保对象提出任何异议，所以他以为理赔的事情会顺利进行。勘查结束后，为了防止疫病传播，男子将死驴进行了焚烧处理。 然而，日子一天天过去，男子却迟迟没有收到保险公司的赔偿款。于是主动联系保险公司询问情况，得到的答复却总是含糊其辞，就这样，男子在焦虑和期待中度过了漫长的几个月，始终没有得到一个明确的说法。 在多次沟通无果后，他决定不再坐以待毙，而是寻求法律的帮助，维护自己的合法权益,将保险公司告上了法庭。 面对诉讼，保险公司终于给出了他们拒赔的理由。他们声称，死的那头驴不是投保的驴，所以拒绝支付赔偿金，对于保险公司的这一说法，男子感到十分震惊和愤怒。 他说：当时村委组织投保，手续简便，并没有特别强调耳标等标识的重要性。而且，在保险公司工作人员现场勘查时，他们也没有对死驴的身份提出任何质疑，现在却以这个理由拒赔，他觉得保险公司的做法实在不合理。 保险公司则坚称，他们有严格的理赔流程和标准，确认出险牲畜是否为投保对象是理赔的关键环节，这也是为了保障公司和其他投保人的利益。 经过一番深入的调查和审理，法院认为，虽然保险公司提出死驴不是投保驴的质疑，但他们在现场勘查时未提出异议，且未履行及时通知和说明拒赔理由的义务。 同时，投保时关于牲畜标识的重要性及后果，保险公司也未向男子进行充分告知。综合考虑各种因素，法院最终判决保险公司应当按照合同约定，向男子支付7000元的理赔款。 这起案件不仅让男子感受到了法律的公正和力量，也给其他投保人敲响了警钟：在购买保险时，一定要仔细阅读合同条款，了解自己的权利和义务；出险后，要及时与保险公司沟通，保留好相关证据，遇到不合理拒赔时，要勇敢地拿起法律武器维护自己的合法权益。
