“收费站这下火了！”浙江台州，一货车司机拉着一车未打蜡的橘子去罐头厂，途经绿色通

“收费站这下火了！”浙江台州，一货车司机拉着一车未打蜡的橘子去罐头厂，途经绿色通道时被拦下。工作人员表示：“橘子腐烂得多，不新鲜得交过路费。”司机急了：“这橘子虽然外表差，但里面是新鲜的。”工作人员却回应：“即便如此，还是得交费，去罐头厂也不能免。” 24年12月28日，浙江台州涌泉收费站，车辆一辆接一辆地驶入检查区，这时一辆来自湖南益阳的货车缓缓停下，司机李师傅面带倦容，这是一趟长途运输。 车上装满了未打蜡的橘子，准备运往台州葆隆食品加工厂。这趟运输，他依赖绿色通道政策免除近千元的高速费，但现实并未如愿。 收费站的工作人员在检查后表示，这车橘子不符合绿色通道政策，必须缴纳999元通行费。原因是橘子表面有发黑和部分腐烂的现象，不算新鲜农产品。 李师傅听到后急忙辩解，橘子只是外观不好看，但内部完全新鲜，可以加工成罐头。他反复强调，这些橘子是罐头厂指定的货源，绝对符合加工要求。 工作人员却坚持认为，加工原材料不在绿色通道的免费范围内。李师傅越听越急，语气中夹杂着疲惫和不满，“难道非要每个橘子都光鲜亮丽，才能算新鲜？这些橘子只是表皮有点瑕疵，根本不影响使用！” 但工作人员的态度丝毫未变，认为既然橘子部分腐烂，又是运去加工厂，就不能视为鲜活农产品。 在收费站的争执让李师傅感到无力，他既无法说服工作人员，也不敢继续耽误时间。时间拖得越久，交货越晚，损失也越大。 他最终掏出钱包缴纳了999元的费用，心中满是委屈和不解。这场看似普通的纠纷，折射出绿色通道政策执行中的一系列问题。 绿色通道政策自1995年实施以来，旨在降低鲜活农产品的流通成本，减轻农民和运输业者的经济负担。然而，多年来的实际执行却频频暴露出政策模糊和执行不一致的问题。 以“新鲜”的标准为例，政策文件虽提及要保障鲜活农产品的快速运输，但对于何谓“鲜活”，缺乏明确规定。表皮风干或腐烂是否影响新鲜度，不同地区的收费站常有不同理解，这为司机和收费人员都带来困扰。 2022年4月，一名河北司机在石家庄东收费站被要求缴纳4000多元通行费，理由是外层胡萝卜风干不新鲜。 司机解释长途运输中，表层胡萝卜水分流失是正常现象，不应因此否定整车货物的新鲜度。但收费站工作人员并不认同，最终货车司机被迫卸货查验，浪费了整整20个小时，才得以免除费用。 政策执行标准的不一致同样令司机难以预料。在2021年的一个案例中，广东一名司机因车厢内放有40斤篷布被认定为“混装”，被收取3570元通行费。 司机当场抗议，认为篷布只是工具，不属于货物。然而，收费站严格按照“不得混装非农产品”的条款执行，这让司机颇感无奈。 更值得注意的是，收费站在查验时，普遍缺乏高效的技术支持。像福州南收费站这样的红外线检测设备，能够快速识别货物类型并判断新鲜程度，但大部分地区仍依赖人工肉眼检查。 李师傅的经历在网上引发了广泛讨论。一部分网友认为，收费站的做法过于苛刻，政策应以农产品的使用价值为标准，而非单纯以外观判断。 另一部分网友则支持严格执行政策，认为绿通优惠不该被滥用。一车橘子的争议，背后是政策执行与现实需求的矛盾。 最终，台金高速管理处对这一事件作出回应，退还了李师傅的通行费，并承诺加强收费员的培训，提升政策执行的规范性。这一承诺让事件暂时告一段落，但绿色通道的争议显然并未终结。