法院没和稀泥！上海，男子酒后超速驾驶机动车，正面撞到一骑电动车的行人，并导致其死

法院没和稀泥！上海，男子酒后超速驾驶机动车，正面撞到一骑电动车的行人，并导致其死亡。男子见状选择逃逸。事后，经交警部门认定，男子承担事故全部责任。法院一审认定男子构成交通肇事罪，念在构成自首情节，判处有期徒刑1年6个月。检方提起抗诉，认为原审判决认定事实错误，量刑不当，建议以故意杀人罪判决。法院这么判了！（案例来源：上海市第一中级人民法院）

据悉，2017年8月9日凌晨，谢某参加完酒席后，驾驶机动车准备回家。

因路上车辆较少，谢某一直超速行驶。没想到在经过一处路口时，与骑着电动车的丁某发生碰撞。发生事故后，谢某驾车离开事故现场。

丁某被撞倒在地后，因胸腹部严重损伤而死亡。

事后，经交警部门认定，谢某承担事故的全部责任。

法院一审认定如下事实：

1.被告人谢某酒后超速驾驶车辆，并致一人死亡且逃逸，构成交通肇事罪，应负事故全部责任。

2.被告人谢某到案后，认罪认罚，构成自首情节。依法可以从轻处罚。

《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第六十七条一款、二款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，应该酌情减轻处罚。

综上法院判决，被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。

宣判后，检方提起抗诉，认为原审判决认定事实错误，并提出以下理由：

1.根据道路监控录像显示，被告人谢某在发觉撞人之后，还存在反复碾压的行为，与造成被害人死亡存在直接关系，应认定故意杀人罪。

2.谢某酒后驾车肇事逃逸，其性质恶劣，手段残忍，社会影响恶劣。原审判决有期徒刑1年6个月，量刑过轻。

二审该怎么判？

本案争议的焦点在于，如何认定谢某是构成交通肇事罪还是故意杀人罪。

法院审理认为，如何对谢某定性，应遵循因果关系判断，客观方面判断，主观方面判断的推理逻辑。

具体到本案，根据相关司法鉴定，证明谢某驾驶机动车与丁某驾驶电动车发生正面碰撞，并导致丁某死亡，是事实。

另根据谢某的供述，谢某感觉到车底存在阻力，然后通过倒车后继续向前行驶，并离开事故现场。

故法院应该认定，谢某与丁某发生碰撞，不足以直接导致丁某死亡。后谢某为了逃离事故现场，对丁某进行反复碾压，是导致丁某死亡的直接原因。

从主观上讲，谢某具有非法剥夺他人生命的故意；客观上造成了受害人死亡的结果，故谢某的行为，应该认定为故意杀人。

《刑法》第232条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

本案原审在因果关系判断上错误地将死亡结果归属于交通肇事行为，未能充分评价被告人的碾压行为，判决确有错误。

综上法院判决，撤销原审对谢某的判决，谢某犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年6个月。

对此你怎么认为？