诸葛亮和郭嘉，谁才是三国第一谋士？你看毛主席是如何评价他俩的。 在三国时期的战场上，郭嘉和诸葛亮展现出截然不同的军事谋略风格。郭嘉擅长抓住战机，速战速决，而诸葛亮则专注于长远布局，稳扎稳打。 郭嘉在下邳之战中展现出的军事才能尤为突出。公元198年，曹操围困下邳城时，正值隆冬，军士疲惫，几近撤军。 就在此时，郭嘉提出了两个关键性的判断。首先，他认为吕布连续三次大败，军心已失；其次，吕布的谋士陈宫虽有智谋，但反应迟缓。 基于这些判断，郭嘉建议利用下邳城地势低洼的特点，开挖沂水和泗水，让河水倒灌城中。这个计策不仅破坏了守军的军需物资，更摧毁了他们的战斗意志。 在郭嘉的建议下，曹操一边保持急攻，一边实施水淹战术。不到两个月，久攻不下的下邳城终于被攻破，吕布也因此被擒获。 相比之下，诸葛亮的军事谋略则体现出不同的特点。他在隆中对中提出的三分天下战略，为蜀汉政权的建立奠定了理论基础。 这个战略不是一时之谋，而是基于当时天下形势的深入分析。诸葛亮认为要先取荆州，再定益州，最终建立一个能与曹魏、孙吴三足鼎立的政权。 更值得注意的是，诸葛亮在此后的军事行动中始终坚持这一战略思想。他帮助刘备逐步占据荆州，随后收取益州，最终在西南地区建立了稳固的根据地。 即使在后来的五次北伐中，诸葛亮也展现出系统性的战略思维。他不是为了一时的胜负，而是着眼于恢复汉室的长远目标。 每次北伐，诸葛亮都极其重视后勤补给工作。他在蜀地推行屯田制，修建栈道，组织转运，为军事行动提供坚实的物资保障。 郭嘉擅长抓住战机，创造性地运用战术，在短期内取得决定性的胜利。他深谙＂兵贵神速＂的道理，善于在关键时刻给予敌人致命一击。 而诸葛亮则更注重战略布局，通过稳固的基础建设和周密的战略部署，为政权的长期发展创造条件。他的每一步军事行动都服务于更大的战略目标。 这种军事谋略的差异，反映出两位谋士在不同历史阶段所担负的不同使命。郭嘉面对的是群雄割据时期的短期决战，而诸葛亮要应对的则是政权之间的长期对抗。 在三国时期，郭嘉和诸葛亮作为两位顶尖谋士，他们的决策风格展现出鲜明的差异。这种差异不仅体现在具体的军事行动上，更深刻地反映在他们的治国理念中。 郭嘉最著名的决策是在曹操面对袁绍时提出的＂十胜十败论＂。这个分析不是简单的优劣对比，而是从礼义、度量、施政、用人等多个方面进行的深入剖析。 在分析袁绍时，郭嘉指出其＂外宽内忌＂的性格缺陷。同时他也看到袁绍虽然拥有雄厚的实力，但在用人方面优柔寡断，往往错失良机。 公元199年，当袁绍占据河北，兵强马壮之时，许多人都认为曹操难以抵挡。但郭嘉通过分析双方将领的特点和军队的状态，准确预判了战局的走向。 更令人称奇的是郭嘉对孙策的预测。当时孙策有意趁曹操与袁绍交战之际袭取许都，这给曹操造成了极大的压力。 郭嘉却认为孙策轻率冒进，必将遭到不测。事实证明，孙策确实在不久后遭到伏击身亡，这充分展现了郭嘉对人性的精准把握。 而诸葛亮的决策风格则体现出全局统筹的特点。他在担任丞相后，不仅关注军事，更重视民生和政治制度的建设。 在蜀汉境内，诸葛亮推行了一系列改革措施。他重视农业生产，推广屯田制，建立完善的粮草转运体系。 在用人方面，诸葛亮建立了科学的考核制度。他注重培养和选拔人才，使蜀汉在西南地区形成了稳定的统治基础。 特别值得一提的是，诸葛亮在治理少数民族地区时表现出高超的智慧。他采取怀柔政策，尊重当地习俗，使南中地区的各族人民真心归附蜀汉。 在军事物资补给方面，诸葛亮也展现出系统性思维。他组织修建了大量栈道，建立起完整的军需补给网络，为军事行动提供保障。 这些措施都不是为了一时之需，而是着眼于政权的长期稳定。诸葛亮深知，要实现北伐的战略目标，必须先打造稳固的后方基础。 从两人的决策风格可以看出，郭嘉更像一个精准的战术专家，善于抓住关键时机做出决定性判断。他的每一个预测都建立在对人性的深刻理解之上。 而诸葛亮则更像一个全面的治国者，注重制度建设和长期发展。他的决策永远不是为了解决一个具体问题，而是为了实现更大的战略目标。 这种差异既源于两人的个性特点，也与他们所处的历史阶段有关。郭嘉身处群雄争霸时期，需要帮助曹操在混战中脱颖而出。诸葛亮则面临着如何维持和发展一个政权的挑战。 毛主席对郭嘉和诸葛亮都给予了极高的评价。在毛主席看来，郭嘉的＂十胜十败论＂展现出非凡的军事智慧，囊括了中国古代兵法的精髓。 对于诸葛亮，毛主席赞赏其治国有方，勤政爱民的特点。这两种不同的才能在各自的历史时期都发挥了重要作用。
