天津，一男子借了朋友5000元，说好3个月还，朋友三番五次要，他都不给，最后终于还了，他却连发20个250元给朋友，朋友气的不轻，觉得男子在耍自己，拒收钱后把男子拉黑，然后一纸诉状，把男子告上法庭。男子：分开转和一起转有啥区别？一分没少给你呀！是你自己不收，还怪我不成？法院判决出乎意料！ 吴义翻遍了通讯录，最后只有张仁秒转了他5000块，吴义连忙表示要写欠条、给利息，但张仁却说兄弟之间不讲这个。 但最后，催债的人小心翼翼，欠债的人理直气壮。 事发2023年，吴义急用5000块钱，但他人品太次了，没有人愿意借钱给他，最后找到了没抱希望的普通朋友、张仁，而张仁却是秒转。 也就是张仁没有深入了解过吴义，要不然肯定不会借钱给他，张仁表示不用开具欠条，你到期还我就行，而吴义信誓旦旦表示3个月内一定还你。 一晃仨月。 即便是吴义与张仁偶有交集，也绝口不提还钱一事，而张仁有些不舒服，怎么能出尔反尔呢，他便有意地开始提醒吴义。 吴义也干脆，再等几天我一定还你。 张仁心里堵，但也只能等着，可还没等到吴义还钱，他就遇到急用钱的事情了，加上吴义的5千刚好够，张仁便又一个电话打过去，吴义还是表示再等等。 无奈，张仁只好借了这笔钱才解了燃眉之急，事后他向吴义要钱的时候可没那么好声好气了。 奇怪的是，吴义在挨骂后竟然还钱了，他将5000元分成了20个250块、一分不少还给了张仁，这可把张仁给气坏了：“你才250，你全家都是250！” 张仁不仅没收，把吴义拉黑后又将其告上法庭，张仁要求吴义一次性还钱以及赔礼道歉！ 但法院在审理的过程中却认为，吴义的还款方式虽然欠妥，却并未构成侮辱罪的客观事实，吴义虽然逾期未还款，可终究是还了，也并没有什么过激行为发生；而张仁感觉受辱，也并不能提供什么有力证据。 最终，法院驳回张仁道歉诉求，判决吴义一次性还钱。 张仁虽然胜诉，其郁闷的心情可想而知，吴义“羞辱式还款”，本质就是对施助者的恶意报复，他将他的尊严按在脚底下摩擦，张仁不明白，为什么不能构成侮辱事实。 事实上，根据谁主张谁举证原则，张仁需要提供吴义侮辱他的确切证据，但两人没有发生过言语矛盾和过激行为，连张仁给吴义打电话质问，吴义也是淡定地表示5000块钱还你了，丝毫不激恼。 换言之，张仁除了250还款页面的证据，一无所有，所以未构成侮辱的法律逻辑，但显然违背了公序良俗原则，欠钱不还是能力问题，恶意还款是人品问题！ 法律可以判定对错，却修复不了破碎的信任，有些伤害，连判决书也写不下。
